martes, 12 de enero de 2021
miércoles, 29 de octubre de 2014
Próxima Asamblea
Fecha: sábado 4 de febrero 2023
Hora: 10:00 de la mañana.
COMPAÑEROS DE SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L.
NUESTRO GRUPO DESDE EL AÑO 2011, SE HA DEDICADO A REUNIR DOCUMENTOS PÚBLICOS,
ES DECIR DEL ARCHIVO GENERAL DE LA
NACIÓN. DEL ARCHIVO GENERAL DE NOTARIAS, DE JUZGADOS CIVILES, DE JUZGADOS
FEDERALES, DE NOTARIAS DE LA CIUDAD DE MÉXICO, NOTARIAS DEL EDOMEX, DEL
INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (IMPI).
CON ESOS DOCUMENTOS LOGRAMOS
QUE EL IMPI NOS RECONOZCA COMO COPROPIETARIOS A TODOS LOS QUE APARECEMOS EN LA
FACTURA DE LOS BIENES MUEBLES MARCAS Y PATENTES EXPEDIDA A FAVOR DE LOS QUE
DEMANDAMOS A LA EMPRESA REFRESCOS PASCUAL S. A.
ES DECIR DESDE EL 18 DE FEBRERO DEL AÑO 2022 SE REALIZÓ EL ASIENTO REGISTRAL
CORRESPONDIENTE, INTEGRÁNDOSE AL
EXPEDIENTE RESPECTIVO LA FACTURA DE LOS BIENES MUEBLES, MARCAS Y PATENTES EXPEDIDA
EL DÍA 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984, POR LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE A A FAVOR DE 1489 TRABAJADORES
EL IMPI LE DIO VALOR PROBATORIO A LOS DOCUMENTOS PÚBLICOS QUE PRESENTAMOS.
NO DIO VALOR A LOS DOCUMENTOS PRIVADOS QUE PRESENTO COOPERATIVA Y
BANCOMER
HOY APARECE BANCOMER COMO EL QUE TIENE EL REGISTRO DE LA MARCA, ESE
REGISTRO NO LE CONCEDE LA PROPIEDAD, ES SIMPLEMENTE UN ACTO DECLARATIVO.
NOSOTROS APARECEMOS COMO DUEÑOS, LE DEMOSTRAMOS AL IMPI CON LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DE 1984, QUE LA
JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ENTREGÓ LOS BIENES MUEBLES MARCAS Y
PATENTES A LOS 1489 TRABAJADORES QUE DEMANDAMOS A LA EXTINTA EMPRESA REFRESCOS
PASCUAL S. A.
ESTAMOS EN UNA BATALLA LEGAL CONTRA BANCOMER EN LA SALA ESPECIALIZADA
DE PROTECCIÓN INTELECTUAL DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.
SACAREMOS A BANCOMER DEL IMPI PORQUE NUNCA HA SIDO DUEÑO
MUY SENCILLO DE EXPLICAR: LA
FACTURA DICE QUE LAS MARCAS SON DE NOSOTROS, CROC LAS REGISTRO ILEGALMENTE EN LO QUE HOY
ES EL IMPI, EL REGISTRO LO
REALIZÓ ENGAÑANDO A LAS AUTORIDADES, ASÍ QUE LA CESIÓN DE DERECHOS QUE HIZO CROC A FAVOR DE
COOPERATIVA ES NULO, PORQUE LA CROC NUNCA FUE DUEÑA DE LAS MARCAS, POR TANTO EL FIDEICOMISO DE COOPERATIVA CON
BANCOMER TAMBIÉN ES NULO PORQUE COOPERATIVA NUNCA HA SIDO PROPIETARIA DE LAS
MARCAS. HAGAN LO QUE HAGAN, LOS DUEÑOS SOMOS LOS 1489
TRABAJADORES QUE APARECEMOS EN LA FACTURA QUE YA OBRA EN EL IMPI
PARA MÁS INFORMACIÓN INGRESA AL BLOG: WWW.RATASREFRESCOSPASCUAL.COM
CELULAR 55 78 07 26 60 DOMICILIO DONDE REALIZAMOS ASAMBLEAS LOS ÚLTIMOS SÁBADOS DE CADA MES: CALLE SÁBALO MANZANA ONCE LOTE 15 COLONIA DEL MAR ALCALDÍA TLÁHUAC CDMX C. P. 13270
¡YA ERES DUEÑO DE LA MARCA!
¡PARA EXPLOTARLAS Y EMPEZAR A GANAR DINERO ES
NECESARIO UNIRNOS!!
YA APARECEMOS EN EL IMPI COMO LEGÍTIMOS CO PROPIETARIOS DE LA MARCA BOING, LOS 1489 TRABAJADORES QUE ESTABLECE LA FACTURA EXPEDIDA POR LA JFCA EL 30 DE OCTUBRE DE 1984 A FAVOR DE LOS TRABAJADORES.
NUESTRA LUCHA ES Y SERA SIEMPRE A FAVOR DE TODOS LOS QUE APARECEMOS EN LA FACTURA.
LEAN CON DETENIMIENTO Y COMPROBARAN QUE ES VERDAD
SE REALIZÓ ÉSTA TOMA DE NOTA EN EL IMPI.
DESDE EL 19 DE FEBRERO DEL 2021, APARECEMOS
EN EL IMPI COMO COPROPIETARIOS DE LA MARCA BOING LOS 1489 EX TRABAJADORES QUE ESTAMOS EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DE 1984
PARA LOGRARLO PRESENTAMOS DOCUMENTOS PÚBLICOS
COOPERATIVA Y BANCOMER, TRATARON DE ENGAÑAR AL IMPI PRESENTARON DOCUMENTOS PRIVADOS, TRATANDO DE IMPEDIR QUE SE NOS RECONOCIERA COMO LOS LEGÍTIMOS PROPIETARIOS DE LA MARCA BOING.
DICE QUE LA SECRETARÍA AUXILIAR DE HUELGAS ESTALLADAS GIRO UN OFICIO, EL 10 DE SEPTIEMBRE DE 1984
MEDIANTE EL CUAL COMUNICÓ QUE LAS PATENTES Y MARCAS DE LA EMPRESA REFRESCOS PASCUAL S A FUERON ADJUDICADOS A LA CROC
A....PERO TAMBIÉN DICE QUE LOS COPROPIETARIOS VENDIMOS LOS DERECHOS DE LA MARCA BOING A LA COOPERATIVA MEDIANTE CONTRATO DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DE 1985.
¿O SEA QUE A COOPERATIVA LA DEFRAUDAMOS?
¿LE VENDIMOS LAS MARCAS QUE ERAN DE LA CROC?
!MENTIRA Y MÁS MENTIRAS¡
POR ESA RAZÓN Y OTRAS MÁS, EL IMPI DESESTIMÓ EL ARGUMENTO DE COOPERATIVA Y DE BANCOMER DE QUE NO SOMOS LOS DUEÑOS DE LA MARCA BOING.
ACORDÓ CONFORME A DERECHO, PUBLICAR LA TOMA DE NOTA SOLICITADA, Y DESDE EL 19 DE FEBRERO DEL AÑO 2021, APARECEMOS LOS 1489 TRABAJADORES QUE SEÑALA LA FACTURA DE 30 DE OCTUBRE DE 1984 COMO LEGÍTIMOS COPROPIETARIOS DE LA MARCA BOING.
BANCOMER TIENE EL REGISTRO, EL CUAL ES ES UN ACTO DECLARATIVO, Y NO LES CONCEDE LA PROPIEDAD.
LA SALA ESPECIALIZADA EN PROPIEDAD INTELECTUAL, EN BREVE DICTARÁ SENTENCIA
EL SIGUIENTE DOCUMENTO DEMUESTRA QUE CUALQUIER PERSONA QUE TENGA DUDAS, PUEDE SOLICITAR A LA OFICINA DE TRANSPARENCIA DEL IMPI, INFORMACIÓN DE QUIEN APARECE COMO LEGÍTIMO DUEÑO DE LA MARCA BOING.
Y QUIEN APARECE COMO TITULAR DEL REGISTRO
NUESTRO GRUPO INICIO DESDE NOVIEMBRE DEL AÑO 2021 LA ELABORACIÓN ARTESANAL DE BEBIDAS Y AGUA BOING
PRÓXIMAMENTE ABRIREMOS NUESTRO PRIMER LOCAL DONDE UTILIZAREMOS LOS MEJORES EQUIPOS PURIFICADORES DE AGUA Y ENVASAREMOS AGUA BOING EN TODAS SUS PRESENTACIONES
DESPUÉS SEGUIREMOS CON BEBIDAS DE SABORES MARCA BOING
CONFORME A DERECHO, NADIE PUEDE PROHIBIRNOS HACER USO DE LO QUE POR LEY NOS PERTENECE.
TENEMOS LA FACTURA DE LAS MARCAS, LA CUAL YA OBRA EN EL EXPEDIENTE DEL IMPI
BANCOMER TIENE UN REGISTRO QUE OBTUVO DE FORMA ILEGAL
NUESTRO PEQUEÑO GRUPO DE 50 PERSONAS, CON LA AYUDA DE DIOS, LOGRÓ QUE APARECIÉRAMOS EN EL EXPEDIENTE 136549 BOING, RECONOCIDOS POR EL IMPI.
COMPAÑEROS, IMAGÍNENSE SI NOS UNIMOS PARA EXPLOTAR NUESTRA MARCA.
PODRÍAMOS REALIZAR INFINIDAD DE ACCIONES PARA RECIBIR LOS FRUTOS DEL USO DE MARCA.
NOS VIMOS OBLIGADOS A REALIZAR VARIAS ACCIONES PORQUE COOPERATIVA SE HA NEGÓ A CONCILIAR
Y SE HA PORQUE SE HA NEGADO A PAGARNOS POR EL USO DE NUESTRAS MARCAS
POR ESA RAZÓN, COMO LEGÍTIMOS COPROPIETARIOS Y CONFORME A DERECHO, HEMOS SOLICITADO AL IMPI REALICE VISITAS DE INSPECCIÓN A DIVERSAS EMPRESAS QUE VENDEN PRODUCTOS BOING,
EL HECHO, DE QUE BANCOMER TENGA EL REGISTRO DE LA MARCA BOING, NO LE DA LA CALIDAD DE DUEÑO.
UN EJEMPLO MUY CLARO DE ENTENDER:
TÚ TIENES LAS ESCRITURAS DE TU CASA A TU NOMBRE.
UNO DE TUS FAMILIARES VA AL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD CON LAS ESCRITURAS DE TU CASA, A TU NOMBRE
CON ESAS ESCRITURAS QUE ESTÁN A TU NOMBRE, TU FAMILIAR, EN CONTUBERNIO CON FUNCIONARIOS CORRUPTOS, DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD, HACEN QUE APAREZCA REGISTRADO SU NOMBRE Y NO EL QUE DICEN LAS ESCRITURAS.
RECUERDA QUE EL REGISTRO A SU NOMBRE, NO LE OTORGÓ LA PROPIEDAD.
TU TIENES LAS ESCRITURAS DE TU CASA,
Y PUEDES VENDERLA CUANDO QUIERAS.
SIN NOTIFICAR AL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD QUE LA VAS A VENDER
PORQUE TÚ NO TUVISTE QUE VER CON EL REGISTRO.
SI TU FAMILIAR LOGRÓ VENDER TU CASA A OTRA PERSONA, POR EL SIMPLE HECHO DE APARECER EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD.
TU SIGUES SIENDO EL DUEÑO PORQUE TÚ TIENES LAS ESCRITURAS, Y TU FAMILIAR O EL QUE LA COMPRO NO LAS TIENEN
ELLOS DEBERÁN SOLUCIONAR SUS PROBLEMAS.
TÚ NO TIENES QUE HACER ABSOLUTAMENTE NADA
ES PROBLEMA DEL QUE LA VENDIÓ Y DEL QUE LA COMPRÓ
ESO FUE LO QUE HIZO LA CROC, LA COOPERATIVA Y BANCOMER
CON LA FACTURA A NUESTRO NOMBRE REGISTRARON NUESTRAS MARCAS A SU FAVOR, PERO NO SIGNIFICA QUE ESE REGISTRO LOS RECONOZCA COMO DUEÑOS
APARTE CONSIGUIERON UN CRÉDITO CON BANCOMER DEJANDO NUESTRAS MARCAS EN GARANTÍA POR 30 AÑOS
TODO ESTO EN COMPLICIDAD CON FUNCIONARIOS DEL REGISTRO DE MARCAS
YA SOLICITAMOS ANTE EL IMPI LA NULIDAD DE LAS MARCAS QUE COOPERATIVA REGISTRO USANDO NUESTRA MARCA BOING
YA DENUNCIAMOS PENALMENTE EN LA FISCALÍA DE JUZGADOS CIVILES UNIDAD 5, A QUIEN O QUIENES
RESPONSABLES POR EL DELITO DE FRAUDE PROCESAL
AL HABER INGRESADO EL FRAUDULENTO CONTRATO DE COMPRA VENTA DEL 31 DE DICIEMBRE DE 1985
ELLOS EN SU AFÁN DE QUERER DEMOSTRAR QUE SON LOS DUEÑOS DE LA MARCA BOING INGRESARON AL CONTESTAR MI DEMANDA EL AÑO 2016 EN EL JUZGADO 14 CIVIL UN CONTRATO DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD APÓCRIFO, DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DE 1985
ESTE CONTRATO NO LO EXHIBIERON AL CONTESTAR LAS DEMANDAS DEL AÑO DE 1987 DE YELA ALARCÓN AGUSTÍN Y OTROS VS COOPERATIVA RADICADA EN EL JUZGADO 42 CIVIL
NI EN LA DE AGAPITO GARCÍA GARCÍA INGRESADA EL AÑO 1992 EN EL JUZGADO 7 DE LO CIVIL
ASÍ COMO TAMPOCO LO EXHIBIÓ EN LA DEMANDA DE CRUZ RIVERA ELOY DEL AÑO 2006 RADICADA EN EL JUZGADO 63 CIVIL.
FUE HASTA EL AÑO 2016 CUANDO AL CONTESTAR MI DEMANDA EN EL JUZGADO 14 DE LO CIVIL INGRESA EL SUPUESTO CONTRATO DE COMPRA VENTA
SI YA TENÍA EL CONTRATO DESDE EL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985
POR QUÉ NO LO PRESENTO EN LAS DEMANDAS DE 1987, 1992, Y 2006?
ES LO ÚNICO QUE TIENEN PARA DEMOSTRAR LA PROPIEDAD DE LA MARCA BOING
ESE CONTRATO, LA ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA ENTRE OTROS DELITOS SERÁN MÁS QUE SUFICIENTES PARA ENVIARLOS A PRISIÓN
HISTORIAL DELINCUENCIAL
La cooperativa y el despacho Barraza han cometido varios delitos en los siguientes juzgados; Séptimo, Sexagésimo Tercero, y decimocuarto todos de lo Civil de la CDMX.
En el Séptimo ingresaron como acreedores, a sus propias empresas, para disminuir el porcentaje a pagar a los actores, y además cometieron el delito de simulación de Suspensión Pagos.
aquí van las pruebas:
Como pueden observar, Sedipo y Acolman los ingresan como S. A., y sabemos que son S. C.
Delitos el el Séptimo; Simulación de Suspensión de Pagos y Fraude Procesal.
===================================
En la demanda de Yela Alarcón Agustín celebrada en el juzgado 42 el año 1987 y la demanda de Agapito García García radicada en el juzgado Séptimo el año 1992, confesaron al contestarlas que todos los trabajadores que demandaron a la extinta empresa Refrescos Pascual S. A., son los legítimos copropietarios.
En Juzgado 63 cometieron el delito de fraude procesal.
Aquí van los nombres de los defraudadores;
Por parte de cooperativa: José Luis Cerda, Porfirio Rojas González, por parte del despacho apoderado de la cooperativa; Celestino Alonso Barraza, Bernardo Mariano, Alonso Barraza, Lázaro Tapia Álvarez, Ana Gabriela Alonso Campillo, Bernardo Rodrigo Alonso de la Vega y otros.
En este juicio inventan que las marcas, la JFCA se las adjudicó al sindicato y que se las cedió a cooperativa, y cooperativa a Bancomer
CHECAR EL GRUPO DE WHATSAPP TODOS LOS DÍAS:
ENVIAR SU NÚMERO DE CELULAR AL 55 78 07 26 60 PARA AGREGARLOS AL GRUPO DE WHATSAPP
MAYOR INFORMACIÓN EN EL GRUPO DE WHATSAPP.
ÚNETE AL 55 78 07 26 60.
SÓLO ENVÍA MENSAJE CON TU NOMBRE Y TE AGREGAMOS AL GRUPO.
LA FACTURA DE 1984 DICE QUE LOS BIENES MUEBLES MARCAS Y PATENTES PERTENECEN A LOS TRABAJADORES QUE PRESTARON SUS SERVICIOS A LA EXTINTA REFRESCOS PASCUAL S. A.
AQUÍ LO PUEDEN LEER
TAMBIÉN DICE QUE SE SUMARON LAS CANTIDADES DE LAS DEMANDAS INDEPENDIENTES CON LOS QUE PERTENECIAMOS A LA CROC.
EL SINDICATO (CROC) Y LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVENCIONES Y MARCAS REGISTRARON LAS MARCAS A FAVOR DEL SINDICATO.
ACTUARON EN COMPLICIDAD PARA DESPOJAR A LOS VERDADEROS COPROPIETARIOS.
AQUÍ ESTÁ LA PRUEBA:
YA SE DEMANDO ANTE EL IMPI, LA NULIDAD DEL REGISTRO DE NUESTRAS MARCAS
AQUÍ ESTÁ LA PRUEBA:
EL SINDICATO Y EL PRIMER CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN QUE TUVO LA COOPERATIVA SABÍAN QUE LOS BIENES MUEBLES, MARCAS Y PATENTES FUERON OTORGADAS A LOS TRABAJADORES QUE DEMANDARON A LA EMPRESA REFRESCOS PASCUAL S.A.
EL SINDICATO Y EL CONSEJO EN REPRESENTACIÓN DE LA COOPERATIVA COMETIERON FRAUDE, AL SIMULAR EL PRESENTE CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS.
ESTE CONTRATO ESTABLECE QUE LES CEDE LOS PERMISOS DE EXPLOTACIÓN DE LAS MARCAS.
NO LE CEDE LAS MARCAS.
AQUÍ ESTÁ LA PRUEBA:
ESTE CONTRATO ES DE LOS PERMISOS PARA EXPLOTAR LAS MARCAS.
LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVENCIONES Y MARCAS EN CONTUBERNIO CON LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL, NOS DESPOJA DE NUESTRAS MARCAS AL CAMBIAR EL CONTENIDO DE ESE CONTRATO.
LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVENCIONES Y MARCAS DE FORMA DELINCUENCIAL LES CEDE LAS
MARCAS DE FACTURA Y QUE SON PROPIEDAD DE NOSOTROS LOS TRABAJADORES.
AQUÍ ESTÁ LA PRUEBA.
PRIMER
DEMANDA PRESENTADA
EL AÑO 1987; EXPEDIENTE 585/96-A
EN EL JUZGADO 42 CIVIL POR YELA ALARCÓN AGUSTÍN Y OTROS VS COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L.
EN ESTE JUICIO, LA
COOPERATIVA CONFESÓ QUE LOS ACTORES SON COPROPIETARIOS DE LOS BIENES MUEBLES
MARCAS Y PATENTES SEÑALADOS EN EL
TÍTULO DE PROPIEDAD O FACTURA EXPEDIDA POR EL PRESIDENTE DE LA J.F.C.A.
EN ESTE
AÑO DE 1987, EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y DURANTE EL TODO PROCESO DEL
JUICIO LA COOPERATIVA NO PRESENTO NINGÚN DOCUMENTO QUE ACREDITARA QUE EL
SINDICATO FUESE EL TITULAR DE LAS MARCAS.
TAMPOCO PRESENTO
NINGÚN CONTRATO DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD A FAVOR DE LA COOPERATIVA.
RECONOCE QUE LOS ACTORES Y TODOS LOS QUE APARECEN EN LA
FACTURA SON COPROPIETARIOS DE LA MASA DE BIENES SEÑALADOS EN LA MISMA.
FUE SENTENCIADA EL 18
DE FEBRERO DE 1992 AL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS DESDE QUE INICIO LABORES Y HASTA LA
SOLUCIÓN DEL CONFLICTO, RENDICIÓN DE CUENTAS DESDE EL 5 DE AGOSTO DE DE 1984 Y
HASTA QUE SE DILUCIDE LA PRESENTA CONTROVERSIA SENTENCIA ADEMÁS DECLARANDO QUE
LOS ACTORES EN EL JUICIO SON COPROPIETARIOS AL IGUAL QUE LOS DEMÁS SOCIOS E LA
MASA DE BIENES QUE LES ADJUDICÓ LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
EL 07 DE OCTUBRE DE 1998 LOS ACTORES Y LA COOPERATIVA
FIRMARON ANTE EL JUEZ 42 CIVIL FIRMARON UN CONVENIO
DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA.
EN LA CLÁUSULA IV SE ESTABLECE “EL PRESENTE CONVENIO
SE ELABORA EN BASE A QUE LA SOCIEDAD
COOPERATIVA ADEUDA COMO LIQUIDACIÓN DE SOCIOS LOS CONCEPTOS CONCERNIENTES AL
PAGO DE LA COPROPIEDAD DE LA MASA DE BIENES QUE LES FUERON ADJUDICADOS POR LA
JFCA CONSISTENTES EN LOS BIENES MUEBLES, DERECHO Y MARCAS Y PATENTES, PROPIEDAD
DE REFRESCOS PASCUAL S. A. ASÍ COMO LOS BENEFICIOS DERIVADOS DE LA
ADMINISTRACIÓN DE LOS MISMOS, DAÑOS Y PERJUICIOS”, ENTRE OTRAS PRESTACIONES.
AQUÍ NO HUBO FRAUDE ALGUNO
============================================================
SEGUNDA
DEMANDA PRESENTADA
EN EL JUZGADO SÉPTIMO CIVIL EXPEDIENTE 531/92
POR AGAPITO GARCÍA GARCÍA Y OTROS VS SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES
DE PASCUAL, EN ESTE JUICIO TAMBIÉN LA
COOPERATIVA CONFESÓ QUE LOS ACTORES
SON COPROPIETARIOS DE LA MASA DE
BIENES OTORGADA POR LA JFCA.
EN ESTE AÑO
DE 1992,
EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y DURANTE EL TODO PROCESO DEL JUICIO LA
COOPERATIVA NO PRESENTO NINGÚN
DOCUMENTO QUE ACREDITARA QUE EL SINDICATO FUESE EL TITULAR DE LAS MARCAS.
TAMPOCO
PRESENTO NINGÚN CONTRATO DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD A FAVOR DE LA
COOPERATIVA.
LA COOPERATIVA OBTIENE EL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN DE PAGOS
DEL AÑO 1999 AL AÑO 2013, EL LICENCIADO MARIANO ALONSO BARRAZA COMETE FRAUDE PROCESAL AL SIMULAR COMO
ACREEDORES A LAS PROPIAS EMPRESAS DE COOPERATIVA PASCUAL PARA OBTENER LA SUSPENSIÓN DE PAGOS,
APARTE ESAS EMPRESAS SON SOCIEDADES CIVILES Y LAS INGRESÓ COMO SOCIEDAD ANÓNIMA
ENTRE VARIAS IRREGULARIDADES MÁS.
EL 05 DE AGOSTO DEL AÑO 2013 POR MEDIO DE UN
INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA LES PAGA POR LA
ADMINISTRACIÓN DE LOS BIENES DE LA FACTURA POR EL PERIODO DE 1984 A 1993 A 107 ACTORES LA
CANTIDAD DE DOCE MILLONES SETECIENTOS
DIECIOCHO MIL DIECISIETE PESOS 00/100 M. N.
ESTE JUICIO AÚN NO TERMINA HAN PASADO 28 AÑOS Y AÚN
NO TERMINAN DE PAGAR POR LA ADMINISTRACIÓN POR EL PERIODO DE 1994 AL 2017.
======================================================
======================================================
TERCER DEMANDA INICIÓ EL 03 DE AGOSTO DEL AÑO 2006, CRUZ RIVERA ELOY VS COOPERATIVA, SE
INGRESÓ POR OFICIALÍA DE PARTES Y SE RADICÓ EN EL JUZGADO CIVIL 17° EXPEDIENTE
621/06
DESPUÉS SE
ACUMULÓ AL JUZGADO PRIMERO DE LO CONCURSAL POR EXISTIR SUSPENSIÓN DE PAGOS
(SIMULADA) A FAVOR DE COOPERATIVA, DESAPARECE ESTE JUZGADO Y POR ÚLTIMO SE
RADICA EN EL JUZGADO 63 CIVIL EXPEDIENTE 1488/08.
EN ESTE JUICIO A DIFERENCIA DE LOS OTROS DOS MENCIONADOS CON ANTELACIÓN
POR VEZ PRIMERA
LA COOPERATIVA EN
COMPLICIDAD CON EL LICENCIADO BERNARDO MARIANO ALONSO BARRAZA, COMETEN
FRAUDE PROCESAL, AL DECLARAR FALSAMENTE,
ANTE EL JUEZ DEL JUZGADO 63, QUE EL SINDICATO
NACIONAL BENITO JUÁREZ DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE AGUAS GASEOSAS, SUS
TRANSPORTES SIMILARES Y CONEXOS DE LA REPÚBLICA MEXICANA (CROC) ERA
EL PROPIETARIO DE LOS BIENES MUEBLES, MARCAS Y PATENTES SEÑALADOS EN EL TITULO DE PROPIEDAD O FACTURA
OTORGADO POR EL PRESIDENTE DE LA J.F.C.A.
PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD, COMETEN FRAUDE PROCESAL E INGRESAN
COMO PRUEBAS LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS
SOLICITADOS ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROTECCIÓN INDUSTRIAL.
ESTA DOCUMENTAL FUE SACADA DE CONTEXTO DE TRES
JUICIOS DE AMPARO TRAMITADOS ANTE JUZGADOS DE DISTRITO ASÍ COMO SUS RESPECTIVAS
REVISIONES ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS, DONDE A ESOS DOCUMENTOS NO SE LES
CONCEDIÓ VALOR PROBATORIO A FAVOR DEL SINDICATO.
DOCUMENTO UNO: REGISTRO DE MARCAS A FAVOR DEL SINDICATO: EXPEDIENTE:
173/14504.
SECRETARÍA DE COMERCIO Y FOMENTO INDUSTRIAL REGISTRO NACIONAL
DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA CONSTANCIA DE INSCRIPCIÓN.
“….SE HACE CONSTAR QUE: LA ADJUDICACIÓN DE
MARCAS NÚMEROS; 136549 DENOMINADA BOING, 149823 DENOMINADA BOING B C, 173327
DENOMINADA BOING LULÚ, 172060 DENOMINADA BOING PASCUAL, 67386 DENOMINADA LULÚ,
400095 DENOMINADA PASCUAL, 172168 DENOMINADA BOING, DE FECHA 06 DE AGOSTO DE
1984 A FAVOR DE EL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ DE TRABAJADORES DE LA
INDUSTRIA DE AGUAS GASEOSAS, SUS TRANSPORTES SIMILARES Y CONEXOS DE LA
REPÚBLICA MEXICANA (CROC)
ACATANDO EL EL LAUDO DECRETADO POR EL LIC.
MANUEL GOMEZPERALTA DAMIRÓN PRESIDENTE DE LA FEDERAL JUNTA FEDERAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
INCREÍBLE QUE
CON LA PROPIA FACTURA QUE ACREDITA QUE LOS COPROPIETARIOS SON LOS
TRABAJADORES QUE DEMANDARON A LA EXTINTA REFRESCOS PASCUAL S. A. EL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ, EN
COMPLICIDAD DEL DIRECTOR GENERAL DE INVENCIONES Y MARCAS, DESPOJAN A LOS VERDADEROS COPROPIETARIOS DE LOS BIENES
MUEBLES, MARCAS Y PATENTES SEÑALADOS EN DICHA FACTURA. DELITOS; DESPOJO, FRAUDE, DAÑOS Y PERJUICIOS, Y LOS
QUE RESULTEN.
DOCUMENTO DOS: CONTRATO DE CESIÓN DE
DERECHOS A TITULO GRATUITO QUE CELEBRAN COMO CEDENTE EL SINDICATO NACIONAL
BENITO JUÁREZ DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE AGUAS GASEOSAS, SUS
TRANSPORTES SIMILARES Y CONEXOS DE LA REPÚBLICA MEXICANA (CROC) Y COMO CESIONARIA LA COOPERATIVA
TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L.
EN ESTE CONTRATO EL SINDICATO CEDE EL DERECHO
DE LA EXPLOTACIÓN DE MARCAS ESPECIFICADAS EN LA DECLARACIÓN I
“MEDIANTE OFICIO NÚMERO 173-85-04-4711,
EXPEDIENTE 173/4504 DE FECHA PRIMERO DE AGOSTO DE 1985 SE DECLARO PROCEDENTE LA
INSCRIPCIÓN DE LA ADJUDICACIÓN A FAVOR DE SU REPRESENTADO LAS MARCAS SIGUIENTES
136549 DENOMINADA BOING, 149823 DENOMINADA BOING B C, 173327 DENOMINADA BOING
LULÚ, 172060 DENOMINADA BOING PASCUAL, 67386 DENOMINADA LULÚ, 400095 DENOMINADA
PASCUAL, 172168 DENOMINADA BOING.- EXPEDIDAS POR EL LICENCIADO GERMÁN MACEDO
ROLDAN, JEFE DEL DEPARTAMENTO DEL REGISTRO NACIONAL DE TRANSFERENCIA DE
TECNOLOGÍA, DEPARTAMENTO DE CONTROL Y TRÁMITE, REGISTRO 6092- 6167, DEPENDIENTE
DE LA SECRETARÍA DE COMERCIO Y FOMENTO INDUSTRIAL.
EN ESTE
ACTO TRANSFIEREN EL DERECHO DE EXPLOTACIÓN DE LAS MARCAS A LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL SOCIEDAD
COOPERATIVA LIMITADA.
DOCUMENTO TRES REGISTRO DEL MENCIONADO CONTRATO DE DE
CESIÓN DE DERECHOS A TITULO GRATUITO ANTE LA SECRETARÍA DE COMERCIO Y FOMENTO
INDUSTRIAL REGISTRO NACIONAL DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA CONSTANCIA DE
INSCRIPCIÓN. EXPEDIENTE
173/16608
“…..SE
HACE CONSTAR QUE EL CONTRATO DE CESIÓN DE MARCAS, DE FECHA 30 DE JUNIO DE 1986,
A FAVOR DE COOPERATIVA DE TRABAJADORES PASCUAL S. C. L. FUNGIENDO COMO CEDENTE
SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ, QUEDADO INSCRITO BAJO EL FOLIO 25707 DEL
REGISTRO NACIONAL DE TRANSFERENCIA Y TECNOLOGÍA, A CARGO DE ESTA DIRECCIÓN
GENERAL.
ASIMISMO, Y DE CONFORMIDAD
CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 100 DE LA LEY DE LA MATERIA LA PRESENTE
CONSTANCIA SURTE EFECTOS A PARTIR DEL DÍA 30 DE JUNIO DE 1986 FECHA DE
CELEBRACIÓN DEL CONTRATO RELATIVO.
JEFE DEL DEPARTAMENTO LICENCIADO OSCAR LAZCANO XOXOTLA.
CON ESTOS TRES DOCUMENTOS Y OTROS MÁS, LA COOPERATIVA OBTUVO UNA SENTENCIA FAVORABLE Y LA CONDENA
DE PAGOS DE GASTOS Y COSTAS POR 18 MILLONES 400 MIL PESOS, EN CONTRA DE LOS
ACTORES YA QUE ÉSTOS PERDIERON EN TODAS
LAS INSTANCIAS INCLUIDO EL AMPARO Y SU REVISIÓN.
SOLICITAR LA NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO Y DENUNCIAR A
COOPERATIVA POR EL DELITO DE FRAUDE PROCESAL.
AL IMPI, AL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ CROC, Y A LA COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL;
POR DESPOJO, FRAUDE MAQUINADO, DAÑOS Y PERJUICIOS Y LO QUE RESULTE.
EN ESTE JUICIO DEL JUZGADO 63 AÚN NO PRESENTA NINGÚN CONTRATO DE COMPRA
VENTA DE LA COPROPIEDAD DE BIENES MUEBLES, MARCAS Y PATENTES QUE SEÑALA LA
FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DE 1984.
======================================================
CUARTA DEMANDA INICIÓ EL 25 DE ENERO DEL 2016, ESCOBAR DÍAZ ELÍAS Y OTROS VS
COOPERATIVA JUZGADO 2° CIVIL, SE INICIARON “MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL” EN EL EXPEDIENTE 73/2016, SIGUE EL PROCESO.
======================================================
QUINTA
DEMANDA JUZGADO
14 CIVIL EXPEDIENTE 25/2016 RAFAEL ANAYA GARCÍA Y OTROS VS COOPERATIVA TRABAJADORES
DE PASCUAL S. C. L. , SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ (CROC) BANCOMER, Y COMO TERCERO LLAMADO A JUICIO AL
GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C.
DESPUÉS DE ANALIZAR LA FACTURA DEL 30 DE
OCTUBRE DEL AÑO 1984, DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN ASÍ COMO LA DOCUMENTAL QUE
EXHIBEN LOS DEMANDADOS;
EL JUEZ PUBLICA UN ACUERDO DONDE ESTABLECE LO
SIGUIENTE;
“MEDIANTE FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO
1984 SEGÚN LO DEMOSTRÓ YA LA PARTE ACTORA AL EXHIBIR COMO ANEXO 3, SIGNIFICA
QUE PARA ESTE JUZGADOR EN ESTE MOMENTO EXISTE PRUEBA PLENA DE QUE LA COSA
QUE SE PRETENDE NULIFICAR ES MATERIA DE COPROPIEDAD ENTRA LAS 17 PERSONAS
FÍSICAS QUE HASTA AHORA FUNGEN COMO PARTE ACTORA, ASÍ COMO LAS RESTANTES 1423
PERSONAS QUE SEÑALA EL SINDICATO CODEMANDADO EN SU PETICIÓN DE
LLAMAMIENTO A JUICIO, POR LO QUE CON FUNDAMENTO EN LA JURISPRUDENCIA
INVOCADA EN EL ARTÍCULO 22 BIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE ORDENA
LLAMAR A JUICIO Y EN SU CARÁCTER DE TERCEROS LITISCONSORTES A LAS SIGUIENTES
PERSONAS”……..
ES DECIR A TODOS LOS QUE APARECEN EN LA
FACTURA 1489 PERSONAS.
NUEVAMENTE LA COOPERATIVA Y SUS CÓMPLICES LOS BARRAZA, VUELVEN A DECLARAR FALSAMENTE ANTE EL JUEZ, Y COMETEN NUEVAMENTE FRAUDE PROCESAL AL INGRESAR EN EL ANEXO 2 LOS MISMOS DOCUMENTOS CON LOS QUE COMETIERON FRAUDE PROCESAL EN EL JUZGADO 63 CIVIL.
NUEVAMENTE LA COOPERATIVA Y SUS CÓMPLICES LOS BARRAZA, VUELVEN A DECLARAR FALSAMENTE ANTE EL JUEZ, Y COMETEN NUEVAMENTE FRAUDE PROCESAL AL INGRESAR EN EL ANEXO 2 LOS MISMOS DOCUMENTOS CON LOS QUE COMETIERON FRAUDE PROCESAL EN EL JUZGADO 63 CIVIL.
HAY QUE RECORDAR QUE NINGUNO DE ESOS
DOCUMENTOS LOS INGRESARON AL CONTESTAR LAS DOS PRIMERAS DEMANDAS RADICADAS EN
LOS JUZGADOS 42, Y 7° DE LO CIVIL
A DIFERENCIA DE LAS TRES DEMANDAS ANTERIORES, RADICADAS EN LOS JUZGADOS 42, 7°, Y 63; EN LA demanda DEL JUZGADO 14 CIVIL PRESENTAN UN CONTRATO DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985 INCLUYENDO LAS MARCAS.
EN LAS CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA DE
JUICIO RADICADA EN EL JUZGADO 42 CIVIL
EN EL AÑO 1987, NO PRESENTÓ ESE CONTRATO DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD, A PESAR DE QUE SEGÚN LA COOPERATIVA LE
VENDIMOS LA PARTE PROPORCIONAL DE LA MASA DE BIENES A LA COOPERATIVA EL 31 DE
DICIEMBRE DEL AÑO 1985, ES DECIR YA TENÍA ESE SUPUESTO CONTRATO DOS AÑOS
ANTES DE ESA DEMANDA.
EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA RADICADA EN
EL JUZGADO 7 CIVIL EL AÑO DE 1992, EXPEDIENTE 531/92, TAMPOCO PRESENTÓ ESE
CONTRATO DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO
1985, Y SUPUESTAMENTE YA LO TENÍAN DESDE 7 AÑOS ANTES DE ESTA DEMANDA.
EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA RADICADA EN
EL JUZGADO 63 CIVIL, CRUZ RIVERA ELOY Y
OTROS VS SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL EXPEDIENTE 1488/08. DE FECHA 2006 TAMPOCO
PRESENTÓ ESE CONTRATO DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD Y SUPUESTAMENTE YA TENÍAN ESE CONTRATO DE COMPRA VENTA DESDE HACE MÁS DE 21 AÑOS
EN LA DEMANDA QUE INGRESAMOS EL AÑO 2016 EN EL JUZGADO 14 CIVIL EXPEDIENTE 25/2016 LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L. EN LA AMPLIACIÓN DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA PRESENTÓ ESE CONTRATO DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD.
EN LA DEMANDA QUE INGRESAMOS EL AÑO 2016 EN EL JUZGADO 14 CIVIL EXPEDIENTE 25/2016 LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L. EN LA AMPLIACIÓN DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA PRESENTÓ ESE CONTRATO DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD.
ESTE DOCUMENTO LO OBJETAMOS PORQUE FUE SACADO
DE CONTEXTO DE LA CONSTITUCIÓN DE TRANSPORTES VALBO S. A. DE C. V.
SOLICITAMOS AL JUEZ UNA INSPECCIÓN JUDICIAL EN EL ARCHIVO GENERAL DE
NOTARIAS PARA QUE SE ANALIZARA LAS ESCRITURAS DE LA CONSTITUCIÓN DE LA EMPRESA
TRANSPORTES VALBO S. A. DEL MES DE DICIEMBRE DE 1993, NOS LA CONCEDIÓ Y ENVIÓ
AL ACTUARIO PARA DAR FE DE QUE EL DOCUMENTO DONDE APARECEN LOS NOMBRES FIRMAS
ACCIONES Y APORTACIONES QUE COOPERATIVA PRESENTÓ COMO RECONOCIMIENTO DEL PAGO
DE LA PARTE PROPORCIONAL DE LA COPROPIEDAD DE LA FACTURA DE 1984, FUE SACADO DE
LA CONSTITUCIÓN DE LA EMPRESA TRANSPORTES VALBO, EL ACTUARIO DIO FE DE QUE LOS
NOMBRES Y FIRMAS AL PARECER SON LAS MISMAS QUE PRESENTAN EN EL CONTRATO DE
COMPRA VENTAD DE LA COPROPIEDAD, PERO QUE ÉL NO ES PERITO PARA PODER AFIRMARLO.
EN ESTA DEMANDA DEL 14 CIVIL EL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ INGRESA
NUEVAMENTE LA DOCUMENTAL OBTENIDA CON INFORMACIÓN FALSA E INEXACTA, OBTENIDA EN
EL IMPI SACADAS DE CONTEXTO DE JUICIOS
DE AMPARO RADICADOS EN TRES JUZGADOS DE DISTRITO Y SUS REVISIONES EN TRES TRIBUNALES
COLEGIADOS, CUYAS SENTENCIAS FUERON QUE LAS MARCAS SON DE LOS TRABAJADORES QUE
APARECEN EN LA FACTURA DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO 1984.
Y SOLICITA SEAN LLAMADOS A JUICIO LOS 1498 COPROPIETARIOS QUE APARECEN
EN LA FACTURA JUDICIAL EXPEDIDA POR EL PRESIDENTE DE LA JFCA.
EL SINDICATO
DEMANDADO COMETE FRAUDE PROCESAL AL HABER OCULTADO
AL JUEZ DEL 14 CIVIL, LO RELACIONADO CON LAS SOLICITUDES E INICIO DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS QUE INTENTÓ ANTE LA ENTONCES DIRECCIÓN GENERAL
DE INVENCIONES, MARCAS Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE LO CONTENCIOSO, EN CONTRA DE
LAS EMPRESAS DE FRUTA, S.A., DE C.V., EMBOTELLADORA PASCUAL DE CUERNAVACA,
S.A., Y EMBOTELLADORA JALISCO, S.A., OSTENTÁNDOSE COMO PROPIETARIO Y/O TITULAR
DE LAS MARCAS.
ALGUNAS DE LAS
COPIAS CERTIFICADAS DE LAS CONSTANCIAS ANTES DICHAS CONTENIDAS EN EL EXPEDIENTE
FORMADO SOBRE EL REGISTRO DE MARCA 136549 YA OBRAN EN ESTE JUICIO, PORQUE LAS
EXHIBIMOS JUNTO CON NUESTRO ESCRITO DE DEMANDA AL NARRAR EL HECHO 19.
DE IGUAL MANERA, EL
SINDICATO OCULTÓ AL JUEZ, QUE DENTRO
DE LOS DISTINTOS JUICIOS DE AMPARO Y RECURSOS DE REVISIÓN RELACIONADOS CON
DICHOS JUICIOS DE AMPARO, QUE A CONTINUACIÓN PRECISO, DIVERSOS TRIBUNALES
FEDERALES RESOLVIERON QUE EL SINDICATO NO ERA EL TITULAR DE LAS MARCAS, SINO
LOS TRABAJADORES DE LA EXTINTA REFRESCOS PASCUAL, S.A., DE LO CUAL TIENE PLENO
CONOCIMIENTO.
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 476/1986, PROMOVIDO POR
EMBOTELLADORA JALISCO, S. A., QUE TRAMITÓ EL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL, AHORA DE LA CIUDAD DE MÉXICO
RECURSO DE REVISIÓN 1075/1987, PROMOVIDO POR
DIRECTOR GENERAL DE INVENCIONES, MARCAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO QUE TRAMITÓ EL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
DE IGUAL MANERA EL SINDICATO DEMANDADO OCULTÓ
AL JUEZ DEL JUZGADO 14 Y EL OFICIO DE 23 DE NOVIEMBRE DE 1987 QUE EXPIDIÓ EL
DIRECTOR GENERAL DE INVENCIONES, MARCAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO EN EL CUAL
SEÑALÓ:
“EN TALES CONDICIONES, SE CONCLUYE, LOS TITULARES DEL USO DE LA MARCA BOING SON
LOS TRABAJADORES DEL MENCIONADO SINDICATO Y LOS NO SINDICALIZADOS POR LOS
MOTIVOS EXPUESTOS Y EN CONSECUENCIA SON ÉSTOS LOS LEGITIMADOS PARA EJERCITAR
TODAS LAS ACCIONES RELACIONADAS CON LA CITADA MARCA”.
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
456/1986, PROMOVIDO POR EMBOTELLADORA PASCUAL DE CUERNAVACA, S. A., QUE TRAMITÓ
EL JUZGADO NOVENO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL,
AHORA DE LA CIUDAD DE MÉXICO
DENTRO DEL RECURSO DE REVISIÓN
1328/1987, PROMOVIDO POR DIRECTOR GENERAL DE INVENCIONES, MARCAS Y DESARROLLO
TECNOLÓGICO QUE TRAMITÓ EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO, EN LA SENTENCIA DICTADA EN LA SESIÓN DE 3 DE MARZO DE
1988:
“EN ESTE ORDEN DE IDEAS SE CONCLUYE QUE, LOS TITULARES DEL USO DE LA MARCA BOING SON
LOS TRABAJADORES DEL MENCIONADO SINDICATO Y LOS NO SINDICALIZADOS, ACTORES
EN LOS JUICIOS DONDE OCURRIÓ LA ADJUDICACIÓN POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS, EN
CONSECUENCIA, SON ÉSTOS LOS LEGITIMADOS PARA EJERCITAR TODAS LAS ACCIONES
RELACIONADAS CON LA CITADA MARCA. ASÍ LAS COSAS, LA RESPONSABLE NO ACTUÓ
CONFORME A LO ESTABLECIDO POR LOS NUMERALES 197 DE LA LEY DE INVENCIONES Y
MARCAS, Y EN VÍA DE CONSECUENCIA VIOLA LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA
CONSAGRADAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES; POR LO TANTO, PROCEDE
OTORGAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN SOLICITADOS”.
DE IGUAL MANERA EL SINDICATO
DEMANDADO OCULTÓ A LOS JUECES EL OFICIO DE 12 DE AGOSTO DE 1988 QUE EXPIDIÓ EL
DIRECTOR GENERAL DE INVENCIONES, MARCAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO EN EL CUAL EN
SU CONSIDERACIÓN TERCERA SEÑALÓ:
“TERCERA. AHORA BIEN, DE LA SENTENCIA TRANSCRITA,
SE ADVIERTE QUE EL TRIBUNAL DE REFERENCIA, AFIRMA QUE LOS TITULARES DE LA MARCA BOING SON LOS TRABAJADORES SINDICALIZADOS Y
NO SINDICALIZADOS, ACTORES EN LOS JUICIOS DONDE OCURRIÓ LA ADJUDICACIÓN Y NO
ASÍ EL SINDICATO COMO PERSONA MORAL Y TODA VEZ QUE LA DEMANDADA EN SU
ESCRITO DE CONTESTACIÓN A LA SOLICITUD DE ILÍCITO EN ESTUDIO, OPUSO LA
EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD DE LA ACTORA PARA DEMANDAR LA ACCIÓN EN
LITIGIO; AL RESPECTO ES PROCEDENTE POR TAL MOTIVO EN EL PRESENTE ASUNTO NO
ESTUDIAR EL FONDO DEL ASUNTO POR CARECER DE PERSONALIDAD EL APODERADO DE LA
PARTE ACTORA, EN VIRTUD DE QUE LOS TITULARE DE LA MARCA 136549 BOING SON LOS
TRABAJADORES Y NO EL SINDICATO; POR CONSECUENCIA, CORRESPONDÍA A ELLOS
SOLICITAR EL ILÍCITO PLANTEADO Y, EN SU CASO, PRECISAR LOS NOMBRES DE DICHOS
TRABAJADORES, YA QUE NO ES SUFICIENTE QUE EL SECRETARIO DE UN SINDICATO DEMANDA
EN NOMBRE DE SUS AGREMIADOS DETERMINADAS ACCIONES ”.
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
1055/1988, PROMOVIDO POR DE FRUTA, S. A., DE C.V., QUE TRAMITÓ EL JUZGADO SEXTO
DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL, AHORA DE LA
CIUDAD DE MÉXICO
DENTRO DEL RECURSO DE REVISIÓN
1645/1989, PROMOVIDO POR DIRECTOR GENERAL DE INVENCIONES, MARCAS Y DESARROLLO
TECNOLÓGICO QUE TRAMITÓ EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO, EN LA SENTENCIA DICTADA EN LA SESIÓN DE 22 DE SEPTIEMBRE
DE 1989:
“NO PASA INADVERTIDO PARA ESTE TRIBUNAL COLEGIADO,
QUE DE LAS PROPIAS COPIAS CERTIFICADAS ACOMPAÑADAS POR DICHA AUTORIDAD
RECURRENTE AL INFORME JUSTIFICADO SE ADVIERTE, POR UN PARTE: QUE LA ADJUDICACIÓN DE LA MARCA QUE SE
TRATA, SE HIZO A FAVOR DE LOS TRABAJADORES INDIVIDUALMENTE SEÑALADOS DE LAS
FOJAS 108 A 119 DEL CUADERNO DE AMPARO Y NO A FAVOR DEL SINDICATO ACTOR, HOY
TERCERO PERJUDICADO Y, POR OTRA: QUE LA SOLICITUD DE DECLARACIÓN DEL
ILÍCITO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 211, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE INVENCIONES Y
MARCAS QUE DIO INICIÓ AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, SE FORMULÓ POR EL
SINDICATO MENCIONADO A NOMBRE PROPIO Y NO A NOMBRE DE LOS TRABAJADORES (FOJAS
155 A 158 DEL MISMO CUADERNO) , CONTRA LO QUE SE PRETENDE TANTO EN EL INFORME
JUSTIFICADO COMO EN LOS AGRAVIOS, DEBIENDO CONCLUIRSE POR LO TANTO QUE LOS
AGRAVIOS EXPRESADOS EN ESTE RECURSO DE REVISIÓN SE FUNDAN EN ARGUMENTOS QUE NO
FORMARON PARTE DEL ACTO RECLAMADO Y POR LO MISMO RESULTAN INEFICACES…”.
DE IGUAL MANERA EL SINDICATO
DEMANDADO OCULTÓ A LOS JUECES EL OFICIO DE 1 DE FEBRERO DE 1990 QUE EXPIDIÓ EL
DIRECTOR GENERAL DE DESARROLLO TECNOLÓGICO EN EL CUAL EN SU CONSIDERACIÓN
TERCERA SEÑALÓ:
“TERCERA. AHORA BIEN, DE LA EJECUTORIA DE MÉRITO,
SE ADVIERTE QUE EL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ DE TRABAJADORES DE LA
INDUSTRIA DE AGUAS GASEOSAS, SUS TRANSPORTES, SIMILARES Y CONEXOS, DE LA
REPÚBLICA MEXICANA, (CROC), NO PUEDE REPRESENTAR A SUS TRABAJADORES QUE SON LOS
TITULARES DE LA MARCA 136549 BOING EN CUESTIONES ADMINISTRATIVAS (EN ESTE CASO
MARCARIOS), SINO SÓLO EN LAS RELACIONES LABORALES, DE ACUERDO A LOS ARTÍCULOS
374, FRACCIÓN III Y 375 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO; Y TODA VEZ QUE DICHO
SINDICATO FUE QUIEN SOLICITÓ LA DECLARACIÓN ADMINISTRATIVA QUE SE ESTUDIA COMO
REPRESENTANTE DE SUS TRABAJADORES NO PROCEDE ENTRAR AL ESTUDIO DEL FONDO DE
ESTE ASUNTO POR CARECER DE PERSONALIDAD EL APODERADO DE LA PARTE ACTORA, EN
VIRTUD DE QUE LOS TITULARES DE LA MARCA
136549 BOING SON LOS TRABAJADORES Y NO EL SINDICATO; POR ENDE, CORRESPONDÍA A
ÉSTOS SOLICITAR LA DEMANDA DE REFERENCIA, DEBIÉNDOSE PRECISAR LOS NOMBRES
DE ESOS TRABAJADORES, YA QUE NI ES SUFICIENTE QUE EL SECRETARIO DE UN SINDICATO
DEMANDE EN NOMBRE DE SUS AGREMIADOS DETERMINADAS ACCIONES DE ÍNDOLE
ADMINISTRATIVO”.
DE IGUAL MANERA, RESALTO A SU SEÑORÍA QUE ALGUNAS DE LAS COPIAS
CERTIFICADAS DE LAS CONSTANCIAS ANTES DICHAS CONTENIDAS EN EL EXPEDIENTE
FORMADO SOBRE EL REGISTRO DE MARCA 136549 YA OBRAN EN ESTE JUICIO, PORQUE LAS
EXHIBIMOS JUNTO CON NUESTRO ESCRITO DE DEMANDA AL NARRAR EL HECHO 19.
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 95 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES MANIFIESTO
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE YA SOLICITÉ CON ANTERIORIDAD COPIAS
CERTIFICADAS DE TODO LO ACTUADO DENTRO DE DICHOS PROCEDIMIENTOS, COMO SE
DESPRENDE DE LOS ACUSES DE RECIBO QUE ACOMPAÑO EN SU CONJUNTO COMO ANEXO 5 RESPECTIVAMENTE,
MISMAS QUE EN LAS QUE FUI PARTE NO ME HAN SIDO ENTREGADAS Y ME FUERON NEGADAS
EN LOS QUE NO FUI PARTE, DENTRO DE LOS SIGUIENTES PROCEDIMIENTOS:
1.- SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE AGUAS GASEOSAS, SUS TRANSPORTES, SIMILARES Y CONEXOS DE LA REPÚBLICA MEXICANA --VS-- REFRESCOS PASCUAL, S.A., JUICIO: III-14699/1982C. INTEGRANTES DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DIECISÉIS DE LA FEDERAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. FUI PARTE.
2.- GARCÍA GARCÍA AGAPITO Y
OTROS -- VS --SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S.C.L., JUICIO
ORDINARIO CIVIL, EXPEDIENTE: 531/1992, C. JUEZ SÉPTIMO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. NO FUI PARTE.
3.- CRUZ RIVERA ELOY Y OTROS
-- EN CONTRA DE --SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S.C.L., JUICIO
ORDINARIO CIVIL, EXPEDIENTE: 1488/2008, C. JUEZ SEXAGÉSIMO TERCERO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. NO FUI PARTE.
4.- ANAYA GARCÍA RAFAEL Y
OTROS -- VS --SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S.C.L., Y OTROS,
JUICIO ORDINARIO CIVIL, EXPEDIENTE: 25/2016, C. JUEZ DÉCIMO CUARTO CIVIL DE LA
CIUDAD DE MÉXICO. ACTOR.
5.- YELA ALARCÓN AGUSTÍN Y
OTROS -- VS --SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S.C.L., JUICIO
ORDINARIO MERCANTIL, EXPEDIENTE: 585/1996, C. JUEZ CUADRAGÉSIMO SEGUNDO CIVIL
DE LA CIUDAD DE MÉXICO. FUI
PARTE.
6.- ESCOBAR DÍAZ ELÍAS Y
OTROS -- VS --SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S.C.L., MEDIOS
PREPARATORIOS JUICIO ORDINARIO MERCANTIL, EXPEDIENTE: 73/2016, C. JUEZ SEGUNDO
CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. NO FUI
PARTE.
7.- QUEJOSA: EMBOTELLADORA JALISCO, S. A., JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EXPEDIENTE: 476/1986, SEÑOR JUEZ
CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. NO FUI PARTE.
8.- RECURRENTE: DIRECTOR
GENERAL DE INVENCIONES, MARCAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO, RECURSO DE REVISIÓN,
TOCA: 1075/1987, C. MAGISTRADOS DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. NO FUI
PARTE.
9.- QUEJOSA: EMBOTELLADORA PASCUAL DE CUERNAVACA,
S. A., JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EXPEDIENTE:
456/1986, C. JUEZ NOVENO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE
MÉXICO. NO FUI PARTE.
10.- RECURRENTE: DIRECTOR
GENERAL DE INVENCIONES, MARCAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO, RECURSO DE REVISIÓN,
TOCA: 1328/1987, C. MAGISTRADOS DEL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. NO FUI
PARTE.
11.- QUEJOSA: DE FRUTA, S.
A., DE C.V., JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EXPEDIENTE:
1055/1988, C. JUEZ SEXTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE
MÉXICO. NO FUI PARTE.
12.- RECURRENTE: DIRECTOR
GENERAL DE INVENCIONES, MARCAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO, RECURSO DE REVISIÓN,
TOCA: 1645/1989, C. MAGISTRADOS DEL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. NO FUI
PARTE.
13.- QUEJOSO: IGNACIO CRUZ
MARICHE, JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, EXPEDIENTE: 409/1999, C. JUEZ DÉCIMO DE
DISTRITO EN MATERIA CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. NO FUI PARTE.
ADICIONALMENTE, A AFECTO DE ALLEGARME DE LAS COPIAS ANTES REFERIDAS
EFECTUÉ DOS SOLICITUDES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN POR MEDIO DE SISTEMA
INFOMEX, A LAS CUALES SE LES OTORGÓ COMO NÚMEROS DE FOLIO 0320000082717 Y
1410000014417.
POR ELLO
LE PIDO QUE GIRE ATENTO OFICIO A DICHOS JUZGADOS, TRIBUNALES Y DIRECCIÓN PARA
EL TRÁMITE DE SOLICITUDES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DEL CONSEJO DE LA
JUDICATURA FEDERAL PARA QUE REMITAN A ESTE H. JUZGADO COPIAS CERTIFICADAS DE TODO
LO ACTUADO DENTRO DE DICHOS JUICIOS.
PRIMER FRAUDE EL
SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ (CROC)
EN CONTUBERNIO CON DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVENCIONES Y MARCAS (HOY
IMPI) REGISTRARON LAS MARCAS A FAVOR DEL SINDICATO EL 6 DE AGOSTO DE 1985. 3
JUICIOS DE AMPARO CON SUS REVISIONES SENTENCIARON QUE LAS MARCAS SON DE LOS
TRABAJADORES QUE DEMANDARON A LA EMPRESA REFRESCOS PASCUAL, S. A.
SEGUNDO FRAUDE EL
SINDICATO EN COMPLICIDAD CON EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA COOPERATIVA REALIZAN UN CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS A
TITULO GRATUITO PARA LA EXPLOTACIÓN DE LAS MARCAS.
TERCER FRAUDE LA
SOCIEDAD COOPERATIVA TAMBIÉN EN CONTUBERNIO CON LA DIRECCIÓN GENERAL DE
INVENCIONES Y MARCAS REGISTRAN EL CONTRATO DE CESIÓN DEL DERECHO DE EXPLOTACIÓN DE MARCAS,
CUARTO FRAUDE CON ESTOS DOCUMENTOS LOGRAN SENTENCIA A FAVOR
EN EL JUGADO 63 CIVIL Y EL PAGO DE GASTOS Y COSTAS POR 18 MILLONES 400 MIL
PESOS.
CON ESTOS DOCUMENTOS Y
UN CONTRATO FALSO DE COMPRA
VENTA DE LA COPROPIEDAD COMETEN FRAUDE PROCESAL EN EL JUZGADO 14 CIVIL.
ACTUALMENTE TRATAN DE NOTIFICAR A
LOS 1489 COPROPIETARIOS.
SE LES ESTÁ CERRANDO TODAS LAS PUERTAS Y MÁS TEMPRANO QUE TARDE NO TENDRÁN QUE PAGAR Y TERMINARAN EN PRISIÓN
FUIMOS CANALIZADOS A LA
La Unidad Especializada en Investigación de Delitos Fiscales y Financieros, de conformidad con el artículo 4, fracción I, apartado A), de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, ejerce las atribuciones del Ministerio Público de la Federación en materia de investigación y persecución de los delitos de Fraude; los comprendidos en el Código Fiscal de la Federación; los previstos en la Ley del Seguro Social y en las Leyes Especiales relativas a las Instituciones del Sistema Financiero.
EL SIGUIENTE DOCUMENTO QUE ENSEGUIDA PRESENTAMOS YA OBRA EN AUTOS TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
ES PRUEBA DEL DELITO CONSUMADO
ES UN INFORME DE ACTIVIDADES DEL LICENCIADO JOSÉ LUIS NATERA GONZÁLEZ DIRIGIDO A LOS CONSEJOS Y COMISIONES DE LA COOPERATIVA EL DÍA 04 DE JUNIO DEL AÑO 1994.
EN ESTE INFORME LE HACE VER QUE ESTÁN COMETIENDO EVASIÓN FISCAL AL IMSS, AL INFONAVIT, AL LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y OTROS.
AQUÍ ES CUANDO DECIDEN CREAR SU PROPIA OUTSOURCING DENOMINADA SEDIPO.
APARTE TAMBIÉN CONSTITUYEN LA EMPRESA COMERCIALIZADORA DE INSUMOS NATURALES S. A. DE C.V.
YA HABÍAN CONSTITUIDO TRANSPORTES VALBO Y ASOCIADOS.
CREAN GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C. Y OTRAS
CON LAS CUALES HAN COMETIDO VARIOS DELITOS COMO TRIANGULACIÓN DE EMPRESAS, EVASIÓN FISCAL, CONTRABANDO, DESVÍO DE RECURSOS E INFINIDAD DE OTROS MÁS.
COMO ES DE SUPONERSE NO EXHIBIMOS AQUÍ EN EL BLOG LAS PRUEBAS QUE TENEMOS Y QUE SON BASE DE LAS DENUNCIAS PENALES.
POR MIENTRAS LEAN LA SIGUIENTE PRUEBA DE LOS DELITOS CONSUMADOS DE EVASIÓN FISCAL.
ESTE DOCUMENTO LO EXHIBIMOS PORQUE YA SABE LA COOPERATIVA QUE ESTÁ EN NUESTRO PODER.
HAN PAGADO BAJO EL RÉGIMEN BIPARTITA DESDE QUE INICIO SU ACTIVIDADES LA COOPERATIVA
ES DECIR A LOS TRABAJADORES LOS REGISTRABAN COMO SOCIOS PARA PAGAR MENOS IMPUESTOS
AÚN CON SEDIPO LO SIGUEN HACIENDO. SIGUEN EVADIENDO IMPUESTOS.
HOY ESTÁN AMENAZANDO A CON DESPEDIR DE SEDIPO, A FAMILIARES DE LOS SOCIOS QUE DEMANDARON A COOPERATIVA, CROC, BANCOMER, ACOLMAN.
NO SE DEJEN INTIMIDAR YA INICIAMOS ACCIONES LEGALES PARA OBTENER COPIAS CERTIFICADAS DE LA COMISIÓN MIXTA DE REPARTO DE UTILIDADES.
AL IMSS POR LAS CUOTAS.
A INFONAVIT POR LAS APORTACIONES
Y A LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICOY OTRAS INSTITUCIONES PARA SOLICITAR LAS DECLARACIONES Y RETENCIONES DE IMPUESTOS, LIQUIDACIONES ETC.
SI LOS DESPIDEN VENGAN, DE INMEDIATO Y EMEZAMOS SUS JUICIOS LABORALES Y DENUNCIAS PENALES
PRÓXIMA ASAMBLEA, SI DIOS LO PERMITE, SÁBADO 07 DE ABRIL DEL 2018.
IMPORTANTE ANALIZAR EL PAGO DE LA PUBLICACIÓN DE LOS EDICTOS.
HISTÓRICO DE JUICIOS INICIADOS EN CONTRA DE LA SOCIEDAD COOPERATIVA.
PRIMER DEMANDA
INICIÓ EL AÑO 1987, AGUSTÍN YELA ALARCÓN, VS COOPERATIVA RADICADA EN EL JUZGADO 42, EXPEDIENTE 585/96.
EN ESTE CONVENIO SE PUEDE APRECIAR DE UNA SIMPLE LECTURA, QUE LA COOPERATIVA CONFIESA ANTE EL JUEZ, QUE TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA SON COPROPIETARIOS DE LOS BIENES MUEBLES,MARCAS Y PATENTES
INICIÓ EL AÑO 1987, AGUSTÍN YELA ALARCÓN, VS COOPERATIVA RADICADA EN EL JUZGADO 42, EXPEDIENTE 585/96.
EN ESTE CONVENIO SE PUEDE APRECIAR DE UNA SIMPLE LECTURA, QUE LA COOPERATIVA CONFIESA ANTE EL JUEZ, QUE TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA SON COPROPIETARIOS DE LOS BIENES MUEBLES,MARCAS Y PATENTES
PONER ATENCIÓN ES ESTO;
EN LA PRIMER DEMANDA RADICADA EN EL JUZGADO 42 CIVIL EL AÑO DE 1986 EXPEDIENTE 585/96.
LA COOPERATIVA CONFESÓ QUE TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984, SON COPROPIETARIOS DE LOS BIENES MENCIONADOS EN ELLA.
ADEMÁS LES PAGÓ A LOS 11 ACTORES LA PARTE PROPORCIONAL DE LA COPROPIEDAD; BIENES MUEBLES, INMUEBLES MARCAS Y PATENTES, TAMBIÉN PAGÓ POR LA ADMINISTRACIÓN DE ESOS BIENES EL 07 DE OCTUBRE DE 1998 ES DECIR TARDÓ 12 AÑOS EN PAGARLES A ESOS 11 ACTORES.
LES RECONOCIÓ COMO COPROPIETARIOS Y ADEMÁS LES PAGÓ BIENES INMUEBLES A PESAR DE QUE LA FACTURA NO ESPECIFICA BIENES INMUEBLES.
EN LA PRIMER DEMANDA RADICADA EN EL JUZGADO 42 CIVIL EL AÑO DE 1986 EXPEDIENTE 585/96.
LA COOPERATIVA CONFESÓ QUE TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984, SON COPROPIETARIOS DE LOS BIENES MENCIONADOS EN ELLA.
ADEMÁS LES PAGÓ A LOS 11 ACTORES LA PARTE PROPORCIONAL DE LA COPROPIEDAD; BIENES MUEBLES, INMUEBLES MARCAS Y PATENTES, TAMBIÉN PAGÓ POR LA ADMINISTRACIÓN DE ESOS BIENES EL 07 DE OCTUBRE DE 1998 ES DECIR TARDÓ 12 AÑOS EN PAGARLES A ESOS 11 ACTORES.
LES RECONOCIÓ COMO COPROPIETARIOS Y ADEMÁS LES PAGÓ BIENES INMUEBLES A PESAR DE QUE LA FACTURA NO ESPECIFICA BIENES INMUEBLES.
EL JUEZ DETERMINÓ QUE DEBÍAN PAGAR LOS
INMUEBLES QUE HABÍAN ADQUIRIDO CON EL FRUTO DE LA COPROPIEDAD EL JUICIO DURÓ 12
AÑOS.
===============================================
AQUÍ PRESENTAMOS LA SEGUNDA DEMANDA EN CONTRA DE COOPERATIVA, RADICADA EN EL JUZGADO 7° INICIADA EL DÍA 20 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 1991.
===============================================
AQUÍ PRESENTAMOS LA SEGUNDA DEMANDA EN CONTRA DE COOPERATIVA, RADICADA EN EL JUZGADO 7° INICIADA EL DÍA 20 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 1991.
SEGUNDA DEMANDA EXPEDIENTE 531/ 92 JUZGADO 7°
¡ ATENCIÓN! AQUÍ EL DÍA 04 DE MAYO DEL AÑO 1992 TAMBIÉN CONFIESA ANTE EL JUEZ QUE TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA SON LEGÍTIMOS COPROPIETARIOS DE LOS BIENES SEÑALADOS EN LA MISMA
.
¡ ATENCIÓN! AQUÍ EL DÍA 04 DE MAYO DEL AÑO 1992 TAMBIÉN CONFIESA ANTE EL JUEZ QUE TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA SON LEGÍTIMOS COPROPIETARIOS DE LOS BIENES SEÑALADOS EN LA MISMA
LA COOPERATIVA
TAMBIÉN CONFESÓ QUE TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA SON COPROPIETARIOS DE
LOS BIENES MENCIONADOS EN ELLA, Y EL 05 DE AGOSTO DEL AÑO 2013 POR MEDIO DE UN
INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA LES PAGA POR LA ADMINISTRACIÓN DE LOS BIENES DE LA FACTURA POR
EL PERIODO DE 1984 A 1993 A 107 ACTORES LA CANTIDAD DE DOCE MILLONES SETECIENTOS DIECIOCHO MIL
DIECISIETE PESOS 00/100 M.N.
ESTE JUICIO AÚN NO TERMINA HAN PASADO 28 AÑOS Y AÚN NO TERMINAN DE
PAGAR POR LA ADMINISTRACIÓN POR EL PERIODO DE 1994 AL 2017.
ES DECIR 24 AÑOS DE ADMINISTRACIÓN SE LES DEBE DE PAGAR Y AÚN NO LOGRAN HACER EFECTIVO ESE PAGO.
ES DECIR 24 AÑOS DE ADMINISTRACIÓN SE LES DEBE DE PAGAR Y AÚN NO LOGRAN HACER EFECTIVO ESE PAGO.
ESE JUICIO INICIÓ EL AÑO DE 1992 ESTAMOS EN 2017 HAN TRANSCURRIDO 28 AÑOS Y AÚN NO TERMINA.
EN ESTE JUZGADO 7° CIVIL, YA SE INICIÓ UN SEGUNDO INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA RECLAMANDO EL PAGO POR LA ADMINISTRACIÓN DE LOS BIENES DE LA FACTURA DEL PERIODO 2001 AL 2018 ES DECIR POR 17 AÑOS.
===============================================
EN ESTE JUZGADO 7° CIVIL, YA SE INICIÓ UN SEGUNDO INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA RECLAMANDO EL PAGO POR LA ADMINISTRACIÓN DE LOS BIENES DE LA FACTURA DEL PERIODO 2001 AL 2018 ES DECIR POR 17 AÑOS.
Se les informa que ya iniciamos las acciones legales en contra del despacho de los Barraza, la Cooperativa y el Consejo de Administación
En poco tiempo estarán tras las rejas
Entre otros por el delito cometido del año 1999 al 2013 por SIMULACIÓN DE SUSPENSIÓN DE PAGOS en el juzgado 7° Civil.
Aquí mostramos algunas de las pruebas de como simularon la Suspensión de Pagos
===============================================
TERCER DEMANDA;
INICIÓ EL 03 DE AGOSTO DEL AÑO 2006, CRUZ RIVERA ELOY VS COOPERATIVA, JUZGADO 63 EXPEDIENTE 1488/08.
POR VEZ PRIMERA LA COOPERATIVA EN COMPLICIDAD CON LOS BARRAZA DECLARAN ANTE EL JUEZ DEL 63, QUE LOS QUIENES APARECEN EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984 NO SON LOS LEGÍTIMOS COPROPIETARIOS DE LOS BIENES SEÑALADOS EN LA MISMA.
QUE EL TITULAR DE ESOS BIENES ES EL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE AGUAS GASEOSAS, SUS TRANSPORTES SIMILARES Y CONEXOS DE LA REPÚBLICA MEXICANA.
EN LAS DEMANDAS DEL AÑO 1987 Y 1992 CONFIESA LA COOPERATIVA ANTE LOS JUECES; 42, Y 63 QUE TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA SON COPROPIETARIOS DE LOS BIENES
EN ESTA DEMANDA, LA SOCIEDAD COOPERATIVA Y SUS COMPINCHES LOS BARRAZA DECLARAN FALSAMENTE ANTE EL JUEZ DEL JUZGADO 63 CIVIL.
MANIFIESTAN BAJO PROTESTA, QUE LOS BIENES SON DEL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ, QUE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SE LOS ADJUDICÓ A ESE SINDICATO.
INGRESA PRUEBAS OBTENIDAS EN EL IMPI A LAS CUALES NO SE LES HABÍA OTORGADO VALOR PROBATORIO EN TRES JUICIOS DE AMPARO Y SUS REVISIONES CORRESPONDIENTES, ES DECIR 6 JUECES FEDERALES SENTENCIAN QUE LAS MARCAS SON DE LOS TRABAJADORES Y NO DEL SINDICATO.
INICIÓ EL 03 DE AGOSTO DEL AÑO 2006, CRUZ RIVERA ELOY VS COOPERATIVA, JUZGADO 63 EXPEDIENTE 1488/08.
POR VEZ PRIMERA LA COOPERATIVA EN COMPLICIDAD CON LOS BARRAZA DECLARAN ANTE EL JUEZ DEL 63, QUE LOS QUIENES APARECEN EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984 NO SON LOS LEGÍTIMOS COPROPIETARIOS DE LOS BIENES SEÑALADOS EN LA MISMA.
QUE EL TITULAR DE ESOS BIENES ES EL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE AGUAS GASEOSAS, SUS TRANSPORTES SIMILARES Y CONEXOS DE LA REPÚBLICA MEXICANA.
EN LAS DEMANDAS DEL AÑO 1987 Y 1992 CONFIESA LA COOPERATIVA ANTE LOS JUECES; 42, Y 63 QUE TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA SON COPROPIETARIOS DE LOS BIENES
EN ESTA DEMANDA, LA SOCIEDAD COOPERATIVA Y SUS COMPINCHES LOS BARRAZA DECLARAN FALSAMENTE ANTE EL JUEZ DEL JUZGADO 63 CIVIL.
MANIFIESTAN BAJO PROTESTA, QUE LOS BIENES SON DEL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ, QUE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SE LOS ADJUDICÓ A ESE SINDICATO.
INGRESA PRUEBAS OBTENIDAS EN EL IMPI A LAS CUALES NO SE LES HABÍA OTORGADO VALOR PROBATORIO EN TRES JUICIOS DE AMPARO Y SUS REVISIONES CORRESPONDIENTES, ES DECIR 6 JUECES FEDERALES SENTENCIAN QUE LAS MARCAS SON DE LOS TRABAJADORES Y NO DEL SINDICATO.
ESTAS "PRUEBAS" QUE FUERON DESECHADAS POR 3 JUECES FEDERALES Y 3 MAGISTRADOS DEL COLEGIADO.
AÚN ASÍ LOGRARON LA SIGUIENTE SENTENCIA
MÁS EL PAGO DE GASTOS Y COSTAS POR 18 MILLONES 400 MIL PESOS
ESA DEMANDA TERMINÓ EL AÑO DE 2014 CON
CUARTA DEMANDA INICIÓ EL 25 DE
ENERO DEL 2016, ESCOBAR DÍAZ ELÍAS Y
OTROS VS COOPERATIVA JUZGADO 2° CIVIL, SE INICIARON “MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL” EN EL EXPEDIENTE 73/2016.
QUINTA DEMANDA RAFAEL ANAYA GARCÍA Y
OTROS VS COOPERATIVA, SINDICATO, BANCOMER, Y COMO TERCERO LLAMADO A JUICIO AL
GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN.
NUEVAMENTE LA COOPERATIVA Y SUS CÓMPLICES LOS BARRAZA, VUELVEN A DECLARAR FALSAMENTE ANTE EL JUEZ, AHORA DEL JUZGADO 14 CIVIL.
AHORA PRESENTAN UN CONTRATO FALSO, DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD, EFECTUADO SEGÚN ELLOS EL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985.
VUELVEN A PRESENTAR LOS MISMOS DOCUMENTOS CON LOS QUE REALIZARON FRAUDE PROCESAL EN EL JUZGADO 63.
AÚN ASÍ, CON TODAS SUS ARTIMAÑAS, CON TODA LA MAQUINARIA INTEGRADA POR SU GRUPO DE DELINCUENTES ORGANIZADOS NO HAN PODIDO ENGAÑAR AL JUEZ DEL 14 CIVIL.
AL CONTRARIO DE LAS CUATRO DEMANDAS ANTERIORES, NOSOTROS CON LA AYUDA DEL PADRE NUESTRO QUE ESTÁ EN LOS CIELOS, LOGRAMOS DEMOSTRAR AL JUEZ QUE SOMOS COPROPIETARIOS DE LOS BIENES DE LA FACTURA Y ASÍ LO ACUERDA EL JUEZ.
NUEVAMENTE LA COOPERATIVA Y SUS CÓMPLICES LOS BARRAZA, VUELVEN A DECLARAR FALSAMENTE ANTE EL JUEZ, AHORA DEL JUZGADO 14 CIVIL.
AHORA PRESENTAN UN CONTRATO FALSO, DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD, EFECTUADO SEGÚN ELLOS EL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985.
VUELVEN A PRESENTAR LOS MISMOS DOCUMENTOS CON LOS QUE REALIZARON FRAUDE PROCESAL EN EL JUZGADO 63.
AÚN ASÍ, CON TODAS SUS ARTIMAÑAS, CON TODA LA MAQUINARIA INTEGRADA POR SU GRUPO DE DELINCUENTES ORGANIZADOS NO HAN PODIDO ENGAÑAR AL JUEZ DEL 14 CIVIL.
AL CONTRARIO DE LAS CUATRO DEMANDAS ANTERIORES, NOSOTROS CON LA AYUDA DEL PADRE NUESTRO QUE ESTÁ EN LOS CIELOS, LOGRAMOS DEMOSTRAR AL JUEZ QUE SOMOS COPROPIETARIOS DE LOS BIENES DE LA FACTURA Y ASÍ LO ACUERDA EL JUEZ.
EL
SINDICATO TRATANDO DE ALARGAR Y RETARDAR EL JUICIO, ABRE LA PUERTA Y MANDA LLAMAR A JUICIO A 1443 COPROPIETARIOS QUE APARECEN EN LA FACTURA.
AÚN LOS QUE YA HABÍAN PERDIDO LAS DEMANDAS.
SIN DARSE CUENTA PERMITE QUE 1423 COPROPIETARIOS APORTEN PRUEBAS QUE NO SE INGRESARON AL INICIAR NUESTRA DEMANDA.
AÚN LOS QUE YA HABÍAN PERDIDO LAS DEMANDAS.
SIN DARSE CUENTA PERMITE QUE 1423 COPROPIETARIOS APORTEN PRUEBAS QUE NO SE INGRESARON AL INICIAR NUESTRA DEMANDA.
Estos documentos obran en el expediente marcario Boing.
Con los mismos documentos, ellos, los hampones, los ingresaron como pruebas en tres juicios federales
Este delito de fraude procesal se consumó al presentar como pruebas 15 documentos solicitados al IMPI, por los Barraza, la cooperativa en complicidad con algunos Consejos de Administración.
Documentos que fueron sacados del contexto de los expedientes laborales números III-14699/82 y los 172/83| y 178/83 acumulados y 173/83 y 174/83 acumulados mismos que obran en el expediente marcario número 136549 denominado Boing.
De este expediente marcario sacaron esos documentos con los que obtuvieron sentencia favorable en el juzgado 63 Civil donde se llevó el proceso de Cruz Rivera Eloy contra la Cooperativa.
Con estos mismo documentos que solicitaron al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial pretenden engañar al juez del 14 Civil.
También los ingresaron como prueba al contestar nuestra demanda.
Tal vez pensaron que nosotros también seriamos vencidos en juicio.
Lo que ignoran es que en esta ocasión, delante de nosotros, va el Todo Poderoso Padre Nuestro que está en los cielos.
De igual forma sacaron de contexto documentos exhibidos en los juicios del Sindicato y la Cooperativa en contra de las siguientes tres empresas.
Estos tres juicios los perdieron incluso en el recurso de revisión.
Quejosa: Embotelladora de Jalisco S. A. juicio de amparo indirecto en materia administrativa, expediente 476/1986 ante el Juez 4° de Distrito en Materia Administrativa.
Recurrente: Director General de Invenciones Marcas y Desarrollo Tecnológico Recurso de Revisión: Toca 1075/1987, CC. Magistrados del Primer Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito
Quejosa: Embotelladora Pascual de Cuernavaca S. A. juicio de amparo indirecto en materia administrativa, expediente 456/1986 ante el Juez 9° de Distrito en Materia Administrativa.
Recurrente: Director General de Invenciones Marcas y Desarrollo Tecnológico Recurso de Revisión: Toca 1328/1987, CC. Magistrados del Cuarto Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito.
Quejosa: Empresa de Fruta S. A. juicio de amparo indirecto en materia administrativa, expediente 1055/1988 ante el Juez 6° de Distrito en Materia Administrativa.
Recurrente: Director General de Invenciones Marcas y Desarrollo Tecnológico Recurso de Revisión: Toca 1645/1989, CC. Magistrados del Quinto Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito.
Perdió el Sindicato y la Cooperativa los 3 juicios de amparo y su Revisión.
Con estas pruebas que son Documentos Públicos, iniciamos al momento de solicitar copias certificadas a diferentes instancias el proceso penal correspondiente.
La pregunta obligada.
¿Por qué razón no mostraron el contrato de compra venta de la copropiedad que supuestamente se realizó el 31 de diciembre del año 1985, mismo que presentaron el año 2016 al contestar nuestra demanda?
Ese SUPUESTO contrato dice que a quienes no localizaron para pagarle la parte proporcional de su copropiedad, se había realizado ´por medio de una Jurisdicción Voluntaria el llamamiento al juzgado para cobrarla, incluso afirman que se depositó un cheque para que fuesen liquidados.
Yo les pregunto:
Si esta demanda se realizó el año de 1987 y se llegó a un convenio el año de 1988 ¿por qué razón no mostraron ese contrato de compra venta que supuestamente se realizó el año de 1985?
En la demanda del año de Agapito García García en el juzgado 7° declaran que todos los que aparecen en la factura son copropietarios de los bienes que ahí se estipulan
El poder de Dios es más grande que nuestros enemigos.
Su Señoría, el Juez del Juzgado 14 de lo Civil, no se dejó engañar como los otros juzgadores.
Él acordó que nosotros los que demandamos a Cooperativa, el Sindicato, y Bancomer, más TODOS los que aparecen en la factura, SOMOS COPROPIETARIOS.
LOS DEMÁS NOMBRES QUE DEBERÁN ACUDIR AL JUZGADO ESTÁN MÁS ABAJO.
AQUÍ DICE CLARAMENTE QUE PARA EL JUEZ EXISTE PLENA PRUEBA DE QUE SOMOS COPROPIETARIOS DE LAS MARCAS.
SIN EMBARGO LA COOPERATIVA DICE QUE YA LES PAGÓ A TODOS SOCIOS FUNDADORES LA PARTE PROPORCIONAL DE LA COPROPIEDAD
COMETIÓ FRAUDE PROCESAL AL INGRESAR COMO PRUEBA, DOCUMENTOS CON NOMBRES, NÚMERO DE ACCIONES, Y CANTIDAD DE APORTACIONES, IGUAL A LAS QUE OBRAN EN LA CONSTITUCIÓN DE TRANSPORTES VALBO DE FECHA DICIEMBRE DE 1993
AQUÍ MOSTRAMOS ESA LISTA DE NOMBRES Y FIRMAS DE QUIENES "SUPUESTAMENTE" LE VENDIERON LA COPROPIEDAD INCLUIDAS LAS MARCAS A LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L.
DECLARARON ANTE EL JUEZ QUE LA FECHA EN QUE SE FIRMÓ ESTE DOCUMENTO DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD, FUE EL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985.
EL DOCUMENTO DICE:
1.- NOMBRE DEL ACCIONISTA:
ABUNDIZ RODRÍGUEZ ALFONSO
2.- ACCIONES 525
3.- CAPITAL APORTADO 452,500.00
AL FINAL DE LA SEGUNDA HOJA DICE:
TOTAL DE SOCIOS: 867.
TOTAL DE ACCIONES: 168,751
CAPITAL APORTADO: 16, 875, 100.00 (16 MILLONES 875 MIL 100 PESOS)
SEGÚN LA COOPERATIVA NOS PAGÓ ESA CANTIDAD POR LA COPROPIEDAD EN 1985.
AL QUITARLE 3 CEROS, ENTONCES SERÍAN 16, 875.10 (DIEZ Y SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO PESOS CON 10 CENTAVOS, LO QUE PAGO POR LA COPROPIEDAD.
ENSEGUIDA MUESTRA UN CHEQUE DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DE 1993 YA SIN LOS 3 CEROS, POR LA CANTIDAD DE 16, 970, 390. 14 (DIECISÉIS MILLONES NOVECIENTOS SETENTA MIL TRECIENTOS NOVENTA PESOS CON 14 CENTAVOS) QUE DICE SE UTILIZÓ PARA PAGARNOS LA COPROPIEDAD.
EL PRECIO DE VENTA POR LA COPROPIEDAD INCLUIDAS NUESTRAS MARCAS ESTIPULADO EN EL SUPUESTO CONTRATO DEL 31 DE DICIEMBRE DE 1985 ES POR MÁS 16 MIL MILLONES DE LOS DE ANTES.
ESTAS FIRMAS DICEN QUE RECIBIMOS MÁS DE 16 MILLONES DE LOS DE ANTES.
POR FAVOR QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE.
ESTOY SEGURO QUE NI LOS BARRAZA, COOPERATIVA, BANCOMER, ACOLMAN. PODRÁN EXPLICARLO.
HABLAN DE MÁS DE 168 MIL ACCIONES.
EN LAS COOPERATIVAS NO EXISTEN ACCIONES.
ERAN 1038 CERTIFICADOS DE APORTACIÓN.
YA SE ENREDARON CON SUS PROPIAS MENTIRAS.
AQUÍ ESTÁ LA LISTA DE QUIENES YA VENDIERON Y COBRARON LA COPROPIEDAD INCLUYENDO LAS MARCAS.
CHECA Y SI ESTÁ TU NOMBRE, CUANDO ASISTAS AL JUZGADO DECLARA SI ES VERDAD QUE YA VENDISTE Y COBRASTE POR TU COPROPIEDAD INCLUYENDO LAS MARCAS.
SI NO LO HACES AL MOMENTO DE DECLARAR, DESPUÉS YA NO TENDRÁS EL DERECHO DE RECLAMAR ESA COPROPIEDAD.
AQUÍ ESTÁ OTRA LISTA DE QUIENES FUERON PAGADOS POR MEDIO DE UN CHEQUE EN NACIONAL FINANCIERA
COMO TODOS SABEMOS ESTOS DOCUMENTOS SON IRREGULARES.
EL JUEZ ÚNICAMENTE TENDRÁ CONOCIMIENTO DEL ACTUAR DELINCUENCIAL DE LA COOPERATIVA, Y DE LOS BARRAZA, SI TÚ ACUDES AL JUZGADO A DECLARAR QUE ERES COPROPIETARIO DE LOS BIENES DE LA FACTURA.
SI NO LO HACES ELLOS HARÁN VALER EL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE LA COPROPIEDAD QUE ACABAS DE LEER.
Y EL CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS DE LAS MARCAS POR PARTE DEL SINDICATO A FAVOR DE LA COOPERATIVA DE FECHA 30 DE JUNIO DE 1986
INFORMES AL TELÉFONO
044- 55- 78- 07- 26- 60
ÉSTA ES LA DEMANDA QUE PRESENTAMOS HACE UN AÑO.
TODOS LOS QUE ACUDAN AL JUZGADO A DECLARAR, PUEDEN SOLICITAR LAS MISMAS PRESTACIONES QUE SE SOLICITARON EN NUESTRA DEMANDA.
ES DECIR PUEDEN DEMANDAR AL DECLARAR ANTE EL JUEZ, LO MISMO QUE NOSOTROS DEMANDAMOS
========================================================================
TODO LO QUE LO QUE HAN DECLARADO AL CONTESTAR NUESTRA DEMANDA EL SINDICATO, COOPERATIVA, BANCOMER Y ACOLMAN ES FALSO.
ANALIZA LAS SIGUIENTES DOCUMENTOS QUE INGRESARON COMO PRUEBA EN SUS DEMANDAS.
DE NADA LES SIRVIÓ PRESENTARLOS ANTE LOS SEIS JUECES FEDERALES DIFERENTES, PUES NINGUNO LES CONCEDIERON VALOR PROBATORIO.
EL SINDICATO Y LA COOPERATIVA FUERON VENCIDOS CON TODO Y "SUS" PRUEBAS EN TRES JUICIOS DIFERENTES DE AMPARO, CON SUS TRES REVISIONES.
LOS TRES JUICIOS INICIARON EL DÍA 13 DE MES FEBRERO DE 1985.
TERMINARON EN FEBRERO DE 1990.
EL SINDICATO NACIONAL, SOLICITÓ LA SIGUIENTE DECLARACIÓN DEL ILÍCITO POR USAR "SUS MARCAS" SIN SU AUTORIZACIÓN CONTRA LA EMPRESA EMBOTELLADORA DE JALISCO S. A. ANTE LA ENTONCES DIRECCIÓN GENERAL DE INVENCIONES Y MARCAS LO QUE HOY ES EL I.M.P.I.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡ATENCIÓN!!!!!!!
ESAS DEMANDAS QUE INICIÓ EL SINDICATO EL 13 DE FEBRERO DEL AÑO 1985, LA REALIZARON INGRESANDO LOS MISMOS DOCUMENTOS QUE PRESENTÓ AL CONTESTAR NUESTRA DEMANDA EN EL JUZGADO 14 DE LO CIVIL, DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DEL 2016, LEAN CON ATENCIÓN LO SIGUIENTE:
DEMANDA QUE PRESENTÓ EL 13 DE FEBRERO DEL AÑO 1985 CONTRA LA EMPRESA EMBOTELLADORA DE JALISCO S. A.
"..PRUEBA 3.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA, CONSISTENTE EN COPIA CERTIFICADA DE LA FACTURA EXPEDIDA POR EL C. PRESIDENTE DE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE".
"ESTA PRUEBA TIENE POR OBJETO ACREDITAR QUE LOS TRABAJADORES, MIEMBROS DEL SINDICATO AL QUE REPRESENTAMOS POR RESOLUCIÓN JUDICIAL SON LOS TITULARES DE LA MARCAS 136549, CUYA DENOMINACIÓN ES BOING ENTRE OTRAS, Y QUE INDEBIDAMENTE ESTÁ USANDO LA EMBOTELLADORA JALISCO S. A".
ESO MISMO LO DECLARO CONTRA ESTAS 2 EMPRESAS; PASCUAL DE CUERNAVACA S.A. Y LA EMPRESA DENOMINADA; DE FRUTA S. A.
ANALICEN EL REGISTRO DE MARCAS QUE REALIZÓ EL SINDICATO, EL 01 DE AGOSTO DE 1985.
SE AUTORIZÓ EL REGISTRO A FAVOR DEL SINDICATO EL 01 DE AGOSTO DE 1985 PORQUE LO SOLICITÓ REPRESENTANDO A TODOS LOS TRABAJADORES QUE DEMANDAMOS A LA EMPRESA REFRESCOS PASCUAL S. A.
EL REGISTRO SE REALIZÓ ACATANDO EL LAUDO DECRETADO POR EL LIC. MANUEL GOMEZPERALTA DAMIRÓN, PRESIDENTE DE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
EL SINDICATO, EN REPRESENTACIÓN DE LOS TRABAJADORES, EMBARGÓ NO SÓLO LAS LAS MARCAS, SINO TODOS LOS BIENES QUE PERTENECÍAN A LA EMPRESA DEMANDADA REFRESCOS PASCUAL, S. A. POR NEGARSE A PAGARNOS LO QUE NOS DEBÍA A LOS TRABAJADORES.
FUERON EMBARGADAS POR MEDIO DE DILIGENCIA DE EMBARGO EL 10 DE FEBRERO DEL AÑO 1984 Y LA AMPLIACIÓN DEL MISMO EL 3 DE ABRIL DEL MISMO AÑO, POR NO HABER PAGADO EL LAUDO PRINCIPAL Y DOS INCIDENTALES A FAVOR DE LOS EX LOS TRABAJADORES QUE DEMANDARON.
TRATO DE ENGAÑAR A ESOS JUECES DECLARANDO QUE EL SINDICATO ERA TITULAR DE LAS MARCAS.
PERDIÓ LOS TRES JUICIOS Y SUS REVISIONES, AL NO CONCEDERLE VALOR PROBATORIO POR LOS SEIS JUECES FEDERALES AL REGISTRO DE LAS MARCAS QUE EL SINDICATO AFIRMÓ FUE A FAVOR DEL MISMO.
TAMPOCO DIERON VALOR PROBATORIO AL SIGUIENTE DOCUMENTO:
CONTRATO DE LA CESIÓN DE DERECHOS DEL SINDICATO A FAVOR DE LA COOPERATIVA REALIZADA ANTE NOTARIO, EL 30 DE JUNIO DEL AÑO 1986.
DICE QUE EL SINDICATO TRANSFIERE EL DERECHO DE EXPLOTACIÓN DE LAS MARCAS A LA COOPERATIVA POR MEDIO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
TAMBIÉN RAFAEL JIMÉNEZ TRANSFIRIÓ EL DERECHOS DE USAR ESAS MARCAS A DIFERENTES EMPRESAS EN VARIOS ESTADOS DE LA REPÚBLICA.
PERO NO LE TRANSFIRIÓ NUESTRA TITULARIDAD, PORQUE ESA ES DE NOSOTROS LOS TRABAJADORES.
POR ESTA RAZÓN NO ACEPTARON COMO PRUEBA EL SIGUIENTE REGISTRO DE ESE CONTRATO DE LA CESIÓN DE LAS MARCAS, QUE UTILIZÓ LA SOCIEDAD COOPERATIVA, PARA REGISTRARLAS A SU NOMBRE EL 03 DE JULIO DE 1987.
TAMPOCO LE DIERON VALIDEZ PROBATORIA EN ESOS SEIS JUICIOS FEDERALES, A LOS OFICIOS QUE EXPIDIÓ AL SINDICATO LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
PORQUE LOS REGISTROS DE LAS MARCAS, LOS OFICIOS, Y DEMÁS DOCUMENTACIÓN LOS OBTUVO, EN REPRESENTACIÓN DE NOSOTROS LOS TRABAJADORES.
RECORDEMOS QUE EL PRESIDENTE DE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE NOS ADJUDICO A TODOS LOS TRABAJADORES POR MEDIO DE LA FACTURA O TITULO DE PROPIEDAD LOS BIENES MUEBLES, INCLUYENDO LAS MARCAS
EL SINDICATO Y LA COOPERATIVA TRATARON EN ESOS TRES JUICIOS FEDERALES DE HACER VALER ESOS REGISTROS, UNO A FAVOR DEL SINDICATO Y OTRO A FAVOR DE LA COOPERATIVA, MINTIENDO ANTE LOS TRES JUECES, DECLARANDO QUE EL REGISTRO DE MARCAS FUE A SU FAVOR.
EL SINDICATO FUE VENCIDO EN EL JUICIO DE AMPARO ASÍ COMO SU REVISIÓN, EL 12 DE AGOSTO DE 1988.
LA NOTIFICACIÓN SIGUIENTE, DIRIGIDA AL SINDICATO POR MEDIO DE MARIO ARROYO TENORIO, HACE PRUEBA PLENA DE QUE ESE DOCUMENTO NO TUVO NI TIENE VALIDEZ A FAVOR DEL SINDICATO.
ÉSTA QUE ACABAMOS DE EXHIBIR, ES LA SENTENCIA A FAVOR DE PASCUAL DE CUERNAVACA, S. A.
DESPUÉS DE QUE PERDIÓ EL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ LOS JUICIOS CON TODO Y "SU" REGISTRO DE MARCAS, DECIDIÓ CEDER LAS MARCAS A LA SOCIEDAD COOPERATIVA, POR MEDIO DEL SIGUIENTE CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS REALIZADO EL 30 DE JUNIO DEL AÑO 1986
ESTA CESIÓN FUE REALIZADA DE FORMA DELINCUENCIAL, PORQUE EL SINDICATO NO ERA EL TITULAR NI PROPIETARIO DE NUESTRAS MARCAS.
EL REGISTRO DE ESAS MARCAS, TAL COMO LO HEMOS COMPROBADO, SE AUTORIZÓ ACATANDO EL LAUDO PRINCIPAL Y LOS DOS INCIDENTALES DECRETADOS A FAVOR DE LOS TRABAJADORES.
ES CIERTO QUE SE EMBARGARON LOS BIENES DE LA EMPRESA DEMANDADA, POR EL SINDICATO NACIONAL.
PERO SU FUNCIÓN FUE SÓLO COMO
REPRESENTANTE DE TODOS Y CADA UNO DE LOS TRABAJADORES.
ESTO ES ASÍ, PORQUE DE LOS LAUDOS SE DESPRENDEN: LA FACTURA O TITULO DE PROPIEDAD DE LOS BIENES MUEBLES MARCAS Y PATENTES QUE ERAN PROPIEDAD DE LA EMPRESA REFRESCOS PASCUAL S. A.
LOS REGISTROS DE MARCAS Y
TODOS LOS OFICIOS EXPEDIDOS POR LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE A FAVOR DEL SINDICATO ACTOR QUE SÓLO NOS REPRESENTÓ.
EL SINDICATO, Y LA COOPERATIVA JAMÁS HAN LOGRADO ENGAÑAR CON ESTOS DOCUMENTOS SACADOS DE CONTEXTO A JUECES Y MAGISTRADOS HONESTOS.
ESOS SEIS JUECES FEDERALES, HAN RECONOCIDO SU VERDADERO VALOR PROBATORIO, Y SENTENCIAN QUE LAS MARCAS SON DE LOS TRABAJADORES NO DEL SINDICATO.
CON ESA CESIÓN FRAUDULENTA LA SOCIEDAD COOPERATIVA REGISTRÓ ESE CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS EL DÍA 03 DE JULIO DEL AÑO 1987.
CON TODO Y ESE REGISTRO DE NUESTRAS MARCAS A FAVOR DE LA COOPERATIVA, DEL DÍA 3 DE JULIO DEL AÑO 1987, LA EMBOTELLADORA DE JALISCO S. A. LE GANÓ UN JUICIO DE AMPARO Y LA REVISIÓN DEL MISMO EL DÍA 23 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 1987.
ES DECIR A PESAR DE TENER YA EL REGISTRO DE LAS MARCAS A SU FAVOR PRIMERO DEL SINDICATO Y DESPUÉS DE LA COOPERATIVA, LA SENTENCIA FUE EN CONTRA DE AMBOS, PORQUE NI EL REGISTRO DE MARCAS DEL SINDICATO, NI EL REGISTRO DEL CONTRATO DE CESIÓN DE LAS MARCAS A FAVOR DE LA COOPERATIVA, TUVIERON VALIDEZ ANTE LOS JUECES FEDERALES.
ASÍ DE FÁCIL.
LA COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L. EL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ, BANCOMER Y GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN, SIEMPRE TE HAN MENTIDO PARA DESPOJARTE DE TU COPROPIEDAD.
ASÍ LO HICIERON EN EL JUICIO DEL COMPAÑERO CRUZ RIVERA ELOY Y 45 COMPAÑEROS MÁS QUE DEMANDARON A LA COOPERATIVA EN EL JUZGADO 63 CIVIL.
LA DELINCUENCIA ORGANIZADA INTEGRADA POR BARRAZA Y ASOCIADOS LA SOCIEDAD COOPERATIVA Y OTROS, SOLICITÓ AL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, LOS OFICIOS QUE ENVIÓ LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, A LA ENTONCES DIRECCIÓN GENERAL DE INVENCIONES Y MARCAS PARA QUE SE REALIZARA EMBARGO TRABADO SOBRE LAS MARCAS QUE ERAN PROPIEDAD DE REFRESCOS PASCUAL, ACATANDO EL LAUDO PRINCIPAL.
SACARON COPIAS CERTIFICADAS DE LOS REGISTROS DE MARCA A FAVOR DEL SINDICATO.
EL REGISTRO DEL CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS, A FAVOR DE COOPERATIVA.
OFICIOS Y OTROS DOCUMENTOS MÁS QUE DAN UN TOTAL 15, MISMOS QUE UTILIZÓ COMO PRUEBA EN CONTRA DE LOS ACTORES EN EL JUICIO 1488/08 RADICADO EN EL JUZGADO 63 CIVIL.
POR FAVOR LEAN CON ATENCIÓN LO QUE HACE LA DELINCUENCIA ORGANIZADA EN CONTRA DE LOS QUIENES NO SABEN DEFENDERSE
ESE JUEZ Y LOS MAGISTRADOS QUE INTERVINIERON EN EL JUICIO DE CRUZ RIVERA ELOY Y OTROS CONTRA LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL EN EL EXPEDIENTE 1488/08, "EXTRAÑAMENTE" SI LES CONCEDIERON VALOR PROBATORIO A ESOS MISMOS DOCUMENTOS QUE EN SEIS JUICIOS FEDERALES NO SE LES HABÍAN RECONOCIDO COMO TAL.
CON ESOS DOCUMENTOS FRAUDULENTOS EL DESPACHO DEL LICENCIADO BERNARDO MARIANO ALONSO BARRAZA Y LA COOPERATIVA OBTUVIERON SENTENCIA FAVORABLE.
PERO ADEMÁS CON ESOS DOCUMENTOS FRAUDULENTOS LES CONDENARON A PAGAR GASTO Y COSTAS A LOS ACTORES EN ESE JUICIO LA CANTIDAD 18 MILLONES 400 MIL PESOS.
LA COOPERATIVA, ASÍ COMO LOS LICENCIADOS DEL DESPACHO QUE LOS REPRESENTÓ EN ESE JUICIO, CUYO TITULAR ES BERNARDO MARIANO ALONSO BARRAZA, EN CONTUBERNIO CON OTROS MÁS COMETIERON EL DELITO DE FRAUDE PROCESAL.
SI DECLARAMOS QUE SÍ ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE SE ANULE EL CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS DE LAS MARCAS, EL FIDEICOMISO Y LA LICENCIA DEL USO DE MARCAS, ENTONCES EL JUEZ DE LA CAUSA TE CONFIRMARÁ LA COPROPIEDAD DE LAS MARCAS.
LOS QUE DECLAREN QUE ESTAN DE ACUERDO QUE NO SE ANULEN ESOS CONTRATOS ENTONCES QUEDARÍAN EXPUESTOS A LAS TRIQUIÑUELAS DE LA COOPERATIVA PARA QUE PUDIERAN RECLAMAR POSTERIORMENTE SU CALIDAD DE COPROPIETARIOS.
REALMENTE NO IMPORTA SI DECIDES QUE NO SE ANULEN ESOS CONTRATOS.
¡POR QUÉ?
PORQUE NOSOTROS, EN NUESTRO GRUPO, TENEMOS TODAS LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA ANULARLOS.
AÚN SI LOS 1423 COPROPIETARIOS QUE SEÑALA EL SINDICATO, DECLARARAN QUE NO SE ANULARAN ESOS CONTRATOS.
NUESTRO GRUPO CONFORMADO POR 70 COPROPIETARIOS DECLARAREMOS , Y A LA PAR DAREMOS VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO PARA QUE SE ABRA LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN POR LOS ILÍCITOS SEÑALADOS Y LES DENUNCIAREMOS PENALMENTE.
DE ESA FORMA LOGRAREMOS LA NULIDAD DE ESOS REGISTROS FRAUDULENTOS ASÍ COMO LA NULIDAD DE LOS CONTRATOS SEÑALADOS EN NUESTRA DEMANDA PRINCIPAL, ESPECIALMENTE EL DE CESIÓN DE DERECHOS DEL SINDICATO A LA COOPERATIVA CELEBRADO EL DÍA 30 DE JUNIO DEL AÑO 1986.
ESTO ES ASÍ PORQUE AL DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO DE LOS DELITOS QUE HAN COMETIDO LAS DEMANDADAS Y PRESENTANDO LAS PRUEBAS CONTUNDENTES QUE OBRAN EN NUESTRO PODER, VARIOS INTEGRANTES DE ESA MAFIA INGRESARAN A PRISIÓN.
ASÍ QUE TÓMENLO MUY EN CUENTA.
PORQUE PASE LO QUE PASE SI DIOS LO PERMITE, CON MIL O CON 70 ANULAREMOS ESOS CONTRATOS.
ESAS PRUEBAS TE LAS ACABAMOS DE MOSTRAR.
PERO AÚN NO CONOCES LAS PRUEBAS MÁS CONTUNDENTES.
BUSCA TU NOMBRE EN LA LISTA EMITIDA POR EL JUEZ.
TAMBIÉN BÚSCALO EN LA FACTURA, QUE APARECE MÁS ABAJO.
SI APARECE TU NOMBRE, ENTONCES POR FAVOR ASISTE A NUESTRA ASAMBLEA DEL 4 DE FEBRERO PARA QUE TE INFORMEMOS LA SITUACIÓN LEGAL
NO IMPORTA DE QUE GRUPO SEAS, DE AGAPITO, DE ELOY, DE AGUSTÍN, DE ELIAS, INCLUSO SI NO PERTENECES A NINGÚN GRUPO.
AQUÍ TE INFORMAREMOS TODO LO QUE NECESITES SABER, PARA QUE NO SEAS ENGAÑADO POR LAS DEMANDADAS, ANTES DE DECLARAR EN EL JUZGADO.
POR FAVOR LEAN CON ATENCIÓN EL SIGUIENTE ORDENAMIENTO QUE DICTÓ DEL JUZGADOR DEL JUZGADO 14 CIVIL
QUE SIGNIFICADO TIENE QUE EL SINDICATO, Y EL JUZGADOR ADMITAN QUE TODOS LOS QUE COPROPIETARIOS QUE APARECEN EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984, LO SOMOS TAMBIÉN DE LAS MARCAS QUE ESTÁN EN DISPUTA
¡¡¡¡¡¡¡¡¡SIGNIFICA LO SIGUIENTE!!!!!!!
SIGNIFICA QUE DIOS TODOPODEROSO, SIEMPRE VA DELANTE DE NOSOTROS, GUIÁNDONOS, MOSTRANDO LO QUE TENEMOS QUE HACER.
HOY HA ABIERTO LA PUERTA A 1488 PERSONAS QUE FUERON DESPOJADAS DE ESAS MARCAS, PARA QUE LAS PODAMOS RECUPERAR.
INVITAMOS A LOS 1488 COPROPIETARIOS QUE APARECEN EN LA FACTURA.
SI ENCUENTRAS TU NOMBRE EN LA FACTURA ASISTE A LA ASAMBLEA DE ESTE SÁBADO 04 DE FEBRERO
PARA PROPORCIONARTE INFORMACIÓN VERÍDICA SIN NINGÚN COSTO A PARA TODOS.
UNIDOS, ORGANIZADOS, INFORMADOS, PODREMOS HACER VALER LA COPROPIEDAD DE NUESTRAS MARCAS Y EXIGIR A LA COOPERATIVA EL PAGO POR EL USO DE LAS MISMAS DESDE 1985 Y HASTA QUE SE RESUELVAN NUESTRAS DEMANDAS.
PERO TAMBIÉN TENEMOS EL DERECHO DE COPROPIEDAD DE LAS MARCAS PARA VENDÉRSELAS.
SÓLO ASISTAN A LA ASAMBLEA DEL 4 DE FEBRERO DEL AÑO 2017 A LAS DOCE DEL DÍA EN CALLE SÁBALO MANZANA 11 LOTE 15 COLONIA DEL MAR DELEGACIÓN TLÁHUAC C. P. 13270 CIUDAD DE MÉXICO.
PARA MAYOR INFORMACIÓN POR FAVOR HABLAR AL TELÉFONO CELULAR: 55- 78- 07- 26- 60 con WhatsApp
TODO ESTO ES POR LA GRACIA DE DIOS, QUIEN NOS HA PROPORCIONADO AÚN MÁS DOCUMENTOS.
ERAMOS 70 COMPAÑEROS EN EL GRUPO LUCHANDO CONTRA LAS DEMANDADAS.
HOY GRACIAS A DIOS PODEMOS SER 1488.
LAS DEMANDADAS SE VERÁN OBLIGADAS A PAGARNOS Y A DEVOLVERNOS LO QUE ES NUESTRO.
ADEMÁS, LOS LIDERES DE ESA MAFIA, SERÁN INGRESADOS A PRISIÓN.
ESTAS EXCELENTES NOTICIAS.
SÓLO SE INFORMARÁ EN LA ASAMBLEA.
He aquí algunas de NUESTRAS nuevas marcas:
¡OJO!
¡Nuestras marcas no se las vendimos!.
¡No se las cedimos!
ÚNICAMENTE, SE LAS ENTREGAMOS A LA COOPERATIVA........ EN ADMINISTRACIÓN.
TAL COMO LO DEMOSTRAMOS CON EL INSTRUMENTO NOTARIAL DE LA ASAMBLEA CELEBRADA EL 15 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985.
ACORDAMOS POR UNANIMIDAD ENTREGAR NUESTROS BIENES SEÑALADOS EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984 A LA COOPERATIVA
PARA QUE LOS ADMINISTRE.
ES EL INSTRUMENTO NOTARIAL NÚMERO 11,124 VOLUMEN 194, PÁGINA 210
PASADO EN LA NOTARIA 18 DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA.
CON FECHA 14 DE ENERO DEL AÑO 1986
EL SIGUIENTE DOCUMENTO ES EL INSTRUMENTO NOTARIAL NÚMERO 11,135 VOLUMEN 195 PÁGINA 216
DE LA NOTARÍA 18 DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA.
EN ESTE MANDATO NOSOTROS LE ENTREGAMOS LA ADMINISTRACIÓN DE NUESTROS BIENES A LA COOPERATIVA
¡¡¡¡¡¡¡NO SE LOS VENDIMOS!!!!!!!!!
¡¡¡¡¡¡¡¡NO SE LOS CEDIMOS!!!!!!!
¡SE LOS ENTREGAMOS EN ADMINISTRACIÓN!
¡¡¡¡¡¡¡OJO!!!!!!!!!
ESTOS INSTRUMENTOS NOTARIALES ESTÁN CORRELACIONADOS CON LA DOCUMENTAL QUE LEGALIZÓ A LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L. ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE FOMENTO COOPERATIVO Y ORGANIZACIÓN SOCIAL PARA EL TRABAJO, ESTA DIRECCIÓN SOLICITÓ A LA COOPERATIVA LA ASAMBLEA DEL 26 DE ENERO DEL AÑO 1986, LA COOPERATIVA ENVIÓ LA SIGUIENTE DOCUMENTAL
BUCIO RESPONDE AL DIRECTOR DE FOMENTO COOPERATIVO LO SIGUIENTE........
"C. DIRECTOR GENERAL DE FOMENTO COOPERATIVO Y ORGANIZACIÓN SOCIAL PARA EL TRABAJO.
PRESENTE FILIBERTO BUCIO RODRÍGUEZ EN MI CARÁCTER DE PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L. CON LA PERSONALIDAD ACREDITADA EN EL EXPEDIENTE SEÑALADO AL RUBRO.....................
d) "ANEXO COPIAS CERTIFICADAS DEL INSTRUMENTO 11,124, OTORGADO ANTE LA FE PÚBLICA DEL LICENCIADO ENRIQUE ROJAS BERNAL, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 18 DEL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA DONDE SE DESPRENDE LA PROTOCOLIZACIÓN DE LA ASAMBLEA QUE CELEBRARON EL 15 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985 LOS COPROPIETARIOS DE LOS BIENES QUE EL 06 DE AGOSTO DE 1984, LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE LES ADJUDICÓ EN EL EXPEDIENTE LABORAL 14699/82 Y DONDE ACORDARON QUE SE ENTREGARÁN LOS BIENES REFERIDOS A LA SOCIEDAD COOPERATIVA QUE REPRESENTO SIN NINGUNA LIMITACIÓN PARA QUE EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 2554 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL Y SE FACULTÓ AL C. ERASTO ENSÁSTIGA SANTIAGO PARA PROTOCOLIZAR TAL ACUERDO ANTE EL FEDATARIO PÚBLICO"
e) "ANEXO COPIAS CERTIFICADAS DEL INSTRUMENTO NÚMERO 11,135 VOLÚMEN 195 OTORGADO ANTE LA FE PÚBLICA DEL LICENCIADO ENRIQUE ROJAS BERNAL, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 18 DEL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA, DONDE SE OTORGÓ PODER GENERAL AMPLÍSIMO PARA PLEITOS COBRANZAS ACTOS DE ADMINISTRACIÓN Y DE DOMINIO, CON TODAS LAS FACULTADES GENERAL Y AÚN LAS ESPECIALES QUE CONFORME A LA LEY REQUIERA CLÁUSULA ESPECIAL SIN LIMITACIÓN ALGUNA EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR LAS TRES PRIMERAS FRACCIONES CORRELATIVAS EN LA R. M. , EN CONCORDANCIA CON LAS TRES PRIMERAS FRACCIONES DEL ARTÍCULO 2408 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE MÉXICO A FAVOR DE LA COOPERATIVA QUE REPRESENTO POR CONDUCTO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA MISMA".
f) "ANEXO COPIAS DE LAS FACTURAS DE LOS BIENES QUE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE LES ADJUDICÓ A LOS COPROPIETARIOS EN EL EXPEDIENTE 14699/82 DE AGOSTO DE 1984
PARA EFECTO DE QUE QUEDEN ESPECIFICADOS LOS BIENES QUE LA COOPERATIVA QUE REPRESENTO VA A ADMINISTRAR".
EL 8 DE SEPTIEMBRE DE 1986 DIRECTOR GENERAL DE FOMENTO COOPERATIVO Y ORGANIZACIÓN SOCIAL PARA EL TRABAJO LE INFORMA A LA COOPERATIVA QUE RECIBIÓ LA DOCUMENTACIÓN CORRESPONDIENTE A LA ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL 26 DE ENERO DEL AÑO 1986, PERO QUE REQUIERE COPIA DE LA LISTA DE CONVOCADOS, DE ASISTENCIA Y DEL ACTA DE ASAMBLEA DEBIDAMENTE CERTIFICADAS POR EL SECRETARIO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN.
EL DIRECTOR GENERAL DE FOMENTO COOPERATIVO Y ORGANIZACIÓN SOCIAL PARA EL TRABAJO ACEPTA LOS INSTRUMENTOS NOTARIALES QUE DESIGNA A LA COOPERATIVA COMO ADMINISTRADORA DE LOS BIENES QUE NOS PERTENECEN EN COPROPIEDAD.
CONTESTÓ LA DEMANDA CON SUSTENTADA CON EL SIGUIENTE CONTRATO SIMULADO, DE COMPRAVENTA.
SE PARECEN A LA CHIMOLTRUFIA
PRIMERO DICEN QUE NUESTRAS MARCAS SE LAS VENDIMOS EL 21 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985 Y PRESENTAN UN CONTRATO SIMULADO LO CUAL YA QUEDÓ DEMOSTRADO CON LA INSPECCIÓN JUDICIAL, EFECTUADA.
DESPUÉS DECLARA HABER ADQUIRIDO EL DÍA 30 DE JUNIO DE 1986 DEL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ POR MEDIO DE UNA CESIÓN ANTE NOTARIO LA TITULARIDAD DE LAS MARCAS QUE SUPUESTAMENTE YA LES HABÍAMOS VENDIDO EL 21 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985.
¡¡¡¡¡¡¡POR FAVOR QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE!!!!!!!!
PRIMERO DICE QUE LAS COMPRÓ A LOS COPROPIETARIOS
DESPUÉS DICE QUE LAS ADQUIRIÓ POR EL SIGUIENTE CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS
TAMBIÉN ESE CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS RESULTA NULO, POR LA SIGUIENTE SENTENCIA RESPECTIVA EN LA EJECUTORIA DICTADA, R. A. 1328/87 RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 456/86
DONDE LE INFORMAN A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVENCIONES Y MARCAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO
HOY CONOCIDA COMO EL INSTITUTO MEXICANO DE PROTECCIÓN INDUSTRIAL
QUE LAS MARCAS SON DE LOS TRABAJADORES.
QUE NUNCA FUERON DEL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ CROC.
AL PRIMERO QUE NOS PAGUE,
LES CEDEMOS NUESTRAS MARCAS.
INFORMES AL 55-41-06-48-37
o en el correo:
ratasenrefrescospascual@gmail.com
rafaga9779@msn.com
rafael.anayagracia@gmail.com
Coca Cola, Pepsi cola, Acolman, Valbo, Sedipo, Cooperativa Pascual, u otras, la primera que se acerque.
El Grupo de Copropietarios de las siguientes marcas que aparecen abajo, venden la parte proporcional que les corresponde según lo estipulado en siguiente título de Propiedad o Factura Judicial que les otorgó la Junta Federal De Conciliación y Arbitraje, el 30 de octubre del año 1984.
Aquí está el Título de Propiedad o Factura
NO DEBE DE SORPRENDERNOS LA ACTITUD DELINCUENCIAL DE LA SOCIEDAD COOPERATIVA POR MEDIO DE SUS CONSEJOS Y COMISIONES.
AQUÍ ESTÁ LA PRUEBA DE QUE SIEMPRE HAN SIDO DELINCUENTES.
ESTA ES UNA AUDITORÍA EXTERNA CORRESPONDIENTE AL AÑO 1988.
VEAN QUE CHULADA DE "CACOS"
EN ESA AUDITORÍA LES SEÑALAN LOS DELITOS COMETIDOS EL AÑO DE 1988, IMAGÍNENSE LOS QUE HAN COMETIDO DE 1999 AL 2016.
28 AÑOS ACTUANDO COMO DELINCUENCIA ORGANIZADA.
EN 1994 COMETIERON EL DELITO DE EVASIÓN FISCAL, ENTRE OTROS.
SIGUIERON ACTUANDO DE MANERA DELINCUENCIAL.
COMO LO DEMUESTRAN LOS TRES PRESENTES DOCUMENTOS
PRUEBAS DE OTRO FRAUDE PROCESAL MÁS.
ESTO SUCEDIÓ EN EL JUICIO DE AGAPITO GARCÍA GARCÍA EN EL JUZGADO 7°
AQUÍ SE COMPRUEBA QUE SE COMETIÓ OTRO FRAUDE PROCESAL AL INCLUIR COMO ACREEDORES A SUS PROPIAS EMPRESAS DE LA COOPERATIVA.
LEAN COMO APARECEN VALBO, SEDIPO, GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN, PARA LOGRAR OBTENER EL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN DE PAGOS.
OTRO DELITO MÁS.
AHORA DE FALSIFICACIÓN DE FIRMAS DE LOS SOCIOS FUNDADORES.
AQUÍ APARECEN EN TRES DOCUMENTOS 3 FIRMAS QUE ELLOS ME FALSIFICARON
ESTA ES MI VERDADERA FIRMA
COMPÁRENLA
TENEMOS DECENAS DE DOCUMENTOS MÁS, DONDE A 35 DE MIS COMPAÑEROS TAMBIÉN LES FALSIFICARON SUS FIRMAS
AQUÍ UNA PARTE DE LAS ESCRITURAS DE GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C.
AQUÍ UNA PARTE DE LAS ESCRITURAS DE SEDIPO.
AL PRINCIPIO EN AGOSTO DE 1993, NO APARECÍA ACOLMAN COMO DUEÑO, GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C.
ESCRITURAS DE COMERCIALIZADORA DE INSUMOS NATURALES S. A. EN JUNIO DEL AÑO 1999 AÚN
NO APARECE COMO DUEÑO, GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C.
ESTA EMPRESA LA PAGÓ A LA SEÑORA DUEÑA DE LOS TERRENOS, PORQUE LA COOPERATIVA ESTABA EN SUSPENSIÓN DE PAGOS SIMULADA
AQUÍ UNA PARTE DE LAS ESCRITURAS DE SEDIPO.
AL PRINCIPIO EN AGOSTO DE 1993, NO APARECÍA ACOLMAN COMO DUEÑO, GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C.
LOS AÑOS DE 1997 Y 1998 TODAVÍA NO APARECÍA COMO DUEÑO DE SEDIPO GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C.
PERO EN AGOSTO DEL AÑO 2006 LLEGÓ "MANOTAS" Y SE APROPIÓ DE SEDIPO
ESCRITURAS DE COMERCIALIZADORA DE INSUMOS NATURALES S. A. EN JUNIO DEL AÑO 1999 AÚN
NO APARECE COMO DUEÑO, GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C.
ESTA EMPRESA LA PAGÓ A LA SEÑORA DUEÑA DE LOS TERRENOS, PORQUE LA COOPERATIVA ESTABA EN SUSPENSIÓN DE PAGOS SIMULADA
ESCRITURAS DONDE EN JULIO DEL 2005 YA APARECE GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C. COMO DUEÑO, Y SÓLO DE ESE AÑO SE LLEVA 10 MILLONES DE PESOS DE RENDIMIENTOS
ARTICULO 386.
EL DELITO DE FRAUDE SE CASTIGARA CON LAS PENAS SIGUIENTES:
III. CON PRISIÓN DE TRES A DOCE AÑOS Y MULTAS HASTA DE CIENTO VEINTE VECES EL SALARIO, SI EL VALOR DE LO DEFRAUDADO FUERE MAYOR DE QUINIENTAS VECES EL SALARIO.
X. AL QUE SIMULARE UN CONTRATO, UN ACTO O ESCRITO JUDICIAL, CON PERJUICIO DE OTRO O PARA OBTENER CUALQUIER BENEFICIO INDEBIDO;
EL SOÑADOR FRUSTRADO.
SOÑÓ CON SER GOBERNADOR DEL ESTADO DE HIDALGO.
DIOS LIBRÓ A LOS HIDALGUENSES DE ESTE DEFRAUDADOR.
NI SIQUIERA LO MENCIONARON EN LOS RESULTADOS ELECTORALES
EN VANO GASTÓ NUESTRO DINERO QUE NOS HA DESPOJANDO.
CON ESE DINERO PAGÓ SU CAMPAÑA Y LA DE SU JEFE.
NO CABE DUDA CADA QUIEN COSECHA LO QUE SIEMBRA.
Hace tiempo, el jefe de la mafia; Salvador Torres Cisneros envió un paquete con dinero a la fiscalía de delitos especiales para que actuara en mi contra por la denuncias que hago del conocimiento público en nuestro Blog, o por cualquier otra cosa.
Hoy miércoles 15 de junio, durante más de una hora, unos tipos estuvieron frente a mi casa tomando fotos, intimidando a mi familia.
Como todos saben, hace tiempo, Antonio Pedraza discutió con Salvador Torres Cisneros y con Filiberto Bucio Rodríguez entre otros.
Al día siguiente Antonio Pedraza apareció asesinado, quemado, y baleado en su propia casa.
POR FAVOR LEAN EL SIGUIENTE REPORTAJE DEL ASESINATO.
ES UN TRABAJO DE INVESTIGACIÓN POR LOS REPORTEROS DEL PERIÓDICO "EL PRESENTE"
Por esta razón hago responsables a los integrantes de los Consejos, y Comisiones de las empresas del Corporativo.
Así como a sus representantes, especialmente al despacho Barraza, de cualquier cosa que me suceda, incluida mi familia y los integrantes del grupo.
==================================
EN OTRO ORDEN DE IDEAS LES COMENTO LO SIGUIENTE:
ESTA ES LA PROPUESTA QUE NOS HIZO EL LICENCIADO BERNARDO MARIANO ALONSO BARRAZA, DURANTE LA INSPECCIÓN JUDICIAL QUE SE REALIZÓ POR MEDIO DEL ACTUARIO DEL JUZGADO EN ARCHIVO GENERAL DE NOTARÍAS EL DÍA 12 DE ABRIL Y 4 DE MAYO DEL AÑO EN CURSO.
NOS EXHORTÓ A NO SEGUIR ADELANTE CON LAS DEMANDAS QUE AÚN ESTÁN PENDIENTES EN JUZGADOS DONDE APARECEN LOS OTROS 47 ACTORES.
ES IMPORTANTE MENCIONAR QUE NOSOTROS NO BUSCAMOS EL ACERCAMIENTO.
ÉL, SE PERCATÓ DE LA GRAVEDAD PUNITIVA, EN CONTRA DE ELLOS Y SUS REPRESENTADAS DE COMPROBARSE EL DELITO DE FRAUDE, FUNDADO EN ESA INSPECCIÓN JUDICIAL.
ÉL SE OFRECIÓ PARA CONCERTAR UNA REUNIÓN CON LOS CONSEJOS DE LAS EMPRESAS DEMANDADAS, PARA LLEGAR A UN ARREGLO ECONÓMICO, Y NO SEGUIR ADELANTE CON NUESTRAS DEMANDAS.
ÉL ARGUMENTO QUE PRIMERO TENDRÍA QUE HABER UNA CONVOCATORIA, Y POSTERIORMENTE LA ASAMBLEA DONDE SE PONDRÍA A CONSIDERACIÓN DE LOS SOCIOS NUESTRA PROPUESTA DE PAGO.
CONVALIDARON ESA PROPUESTA LOS LICENCIADOS DE ACOLMAN Y BANCOMER.
YA SE REALIZÓ LA ASAMBLEA DE ACOLMAN EL 22 DE MAYO DEL 2016.
EL DÍA 29 DE MAYO SE REALIZÓ LA DE LA COOPERATIVA.
NO HEMOS TENIDO RESPUESTA.
ESO NO NOS PREOCUPA, PORQUE TENEMOS TODAS LAS PRUEBAS PARA QUE NOS PAGUEN Y PARA ENVIARLES A LA CÁRCEL.
NO HEMOS DEJADO DE ACTUAR JURÍDICAMENTE, PORQUE YA LES CONOCEMOS.
EN EL MOMENTO QUE ELLOS CUMPLAN SU OFRECIMIENTO, NOSOTROS DEJAREMOS DE ACTUAR CON NUESTRAS DEMANDAS.
MIENTRAS SEGUIREMOS ACTUANDO COMO SI NO HUBIESEN PROMETIDO NEGOCIAR.
COMPAÑEROS, ESTO QUE LEYERON ES SÓLO UNA PROBADITA DE LO QUE LES TENEMOS PREPARADO PARA LOS SIGUIENTES DÍAS.
POR FAVOR ESTÉN AL PENDIENTE.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)